a skončit už konečně s tím marasmem

kdy nikdo za nic nemůže

ČISTÝ VĚTŠINOVÝ JEDNOKOLOVÝ do PS PČR

a poměrný do senátu

Zrušit 5% hranici?

Tak především-většinových volebních systémů je mnoho druhů.Jednokolový většinový systém může být jednak v jednomandátových volebních obvodech,kdy vyhrává ten,kdo má nejvíce procent (a to i v případě, že nejvíce by měl kandidát s pouhým 1% hlasů),přičemž volby může vyhrát nakonec ten,kdo by v proporční volbě dostal více voličských hlasů,jednak to může být v jednom obvodě, kdy strana s nejvíce procenty získá více než 50% mandátů.V obou případech vznikají jednobarevné vlády.Dále máme mnoho typů dvoukolových většinových systémů, počínaje tím českým,kdy postupují dva nejlepší, konče tím francouzským, kdy postupuje každý s alespoň 12%.U všech typů existuje jak stoh výhod, tak stoh nevýhod,což by vydalo na více než jednu knihu."Většinový volební systém" je jenom floskule, pod níž si málokdo umí něco představit.Přemýšlejte však,proč západní demokratické systémy mají uzavírací klausule-chtěl byste v parlamentu poslance za "Dělnickou stranu"?Při stabilních ziscích přes 1% je to téměř  jisté.

Re: Zrušit 5% hranici?

Jsem si dobře vědom toho, že volebních systémů existuje mnoho druhů  - ostatně sám to v předposledním odstavci zmiňuji. V zájmu čitelnosti článku jsem ale přistoupil k jistému zjednodušení.

Proti stranám typu Dělnické strany by měla mít demokratická společnost jiné obranné mechanismy. Současný systém ale některé strany diskriminuje jenom protože jsou malé a ne protože jsou protidemokratické. Ostatně extrémistické strany si dokáží zajistit publicitu i teď, zatímco malé demokratické strany téměř nemají šanci na sebe jakkoli upozornit a ve volbách je většina lidí předem zavrhne, protože jim nedává šanci uspět.

...

Systém dvou stran, ke kterému vede většinový systém, na jedné straně umožňuje vítězi provádět své reformy bez ohledu na koaliční partnery, na druhé straně hrozí nebezpečí změn "od zdi, ke zdi". Zcela nespravedlivý je jednokolový většinový systém, kde vítěz bere vše. Ten vítěz přitom být u většiny voličů vnímán negativně, ale protože ostatní se proti němu nespojí, může získat více hlasů, než ostatní.

V článku jsou některá sporná tvrzení, např. že v krajských volbách nějací kvalitní politici neprošli z důvodu Paroubkova populizmu. Oni ti hejtmani asi až tak kvalitní nebyli, u nás v našem kraji tedy rozhodně ne.

Re: ...

Spíš jsem měl na mysli, že se konaly krajské i senátní volby zároveň a když lidé volili oranžové do kraje, tak je automaticky přihodili i do senátu, "aby to dali těm modrým sežrat".

Takže výsledkem bylo, že v senátních volbách kvůli takové stranické volbě propadlo mnoho zajímavých osobností (a zdaleka tím nemyslím ODS, ale spoustu kandidátů z menších stran).

Dávám karmu

I když já jsem proti jakékoliv podobě většinového systému. Na některé aspekty jste upozornil i vy.

Podle mě je třeba zrušit uzavírací klauzuli:

http://streit.blog.idnes.cz/c/117348/Muj-recept-II-prevratny-navrh-pro-zachranu-demokracie.html

Re: Dávám karmu

Vynikající, naprosto vystihujete mé názory. Ostatně já také bych za přijatelné prvky většinových systémů považoval právě jen ty, které v důsledku zajišťují větší pluralitu. 

No ano

Co by to byl většinový systém, to je ta otázka. Pokud se tím rozumí, že nejsilnější strana (třeba s 35%] získává vládu, dejme tomu. Ale co dál? Většinu zásadních rozhodnutí vlády, zákony, musí odhlasovat parlament. A tady jsme u problému. Ve vládní koalici se společné hlasování dohaduje ('a taky platí) předem. Ve většinovém systému??? Že by se

a) navrhovaly jen tak kvalitní zákony že by pro ně byla většina poslanců napříč parlamentem

b) pro každý zákon se lobovalo a kupčilo s jednotlivými poslanci asi ve stylu jako kdy se naposled (i přednaposled) volil Klaus???No řekněme, že dosud připomíná náš parlament cirkus,a le tímhle by se změnil na turecký bazar..

Re: No ano

Samozřejmě že v parlamentu by měli poslanci být v zásadě loajální straně, za kterou byli zvoleni - jinak by nebylo možné jakékoli koaliční vyjednávání.

Jde mi ale spíš o to, aby měli jednotliví poslanci větší zodpovětnost vůči voličům. Aby například neměli znovuzvolení nikdy úplně jisté jen na základě toho, že jsou jedničkou na kandidátce.

Ale to už se stalo i u nás

že odeeska asi tak před šesti osmi lety získala méně hlasů než socdem v jedněch senátních volbách, ale získála více křesel.