Jo, jo, akorát ty vaše byly nehorázně drahé na to, co byly schopné přenášet. Ty ostatní žvásty- to je mlha, jak ví každý, kdo se ve zdravotnictví pohybuje

Pane Selucký, mýlíte se. EZK VZP jsou schopny přenášet zdravotní informace, klinické výsledky, laboratorní výsledky, žádanky, recepty, přehled vydaných léků a mnoho dalších zdravotních informací. Vedle toho přehled vykázané péče, přehled zaplacených regulačních poplatků a přehled plateb pojistného. Celkové náklady na 2,5 milionu uživatelů a dvanáct let jsou cca 1,5 mld bez DPH. Zkuste si to porovnat s náklady na správu obyčejného bankovního účtu nebo koncesionářskými poplatky za televizi.

Problém je, že se zdravotnická zařízení odmítají plně funkční EZK využívat a VZP je v tom, na rozdíl od ostatních zdravotních pojišťoven, nepodporuje.

Pokud se zdravotní knížky zruší, stejně díky vývoji, kterému se nedá zabránit, se budou muset tyto knížky znovu zavést. Podílejí se nejen na záchranách životů, ulehčení léčby lékařům, ale hlavně na úsporách.

Správně autor napsal, že by to měla být povinnost. A v tom je jeho největší chyba. Nedokázal svůj produkt správně prosadit a proto VZP prodělala na dnes naprosto neživotaschopném systému.

Pane Frolíku, nenapsal jsem, že by měly být elektronické zdravotní knížky povinné a hlavně si to nemyslím, právě naopak, správné je dobrovolné řešení.

Mrzí mne, že se nedaří ty, kdo rozhodují, aby využívání zdravotních knížek podpořili, ale odpovědnost za ta chybná rozhodnutí přijmout nemohu. Nicméně svět nekončí a když se shodneme, že je řešení správné, můžeme jít dál.

Nevšiml jsem si, že autor blogu je jedním z těch dvou. Takže sám má podíl na tom, že to krachlo.

Já si naopak myslím, že na elektronické zdravotní knížky by měl mít monopol stát a lékaři by měli mít povinnost a ne jen možnost do tohoto systému veškeré zdravotní údaje vkládat. Jednotlivé pojišťovny by pak měly mít přístup jen k EZK svých klientů. Jestliže by obvodní lékař poslal svého pacienta ke specialistovi, zpřístupnil by mu i EZK tohoto pacienta na dobu léčení, či vyšetření u specialisty. Pak by to mělo smysl. Největší průšvih IZIPU byl ten, že tento kšeft dostali jako soukromý dva poslanci tuším ODS, kteří to pak prodali do ciziny a pak to, že lékaři nedostali jako povinnost s tím pracovat. Pak šla celá dobrá myšlenka do háje.

Dobrý den pane Cachu. K povinnosti x dobrovolnosti jsem se vyjádřil již výše.

O EZK jistě stojí za to diskutovat, svět se nezastavil. Řešení které navrhujete je předávání dat o občanovi bez jeho souhlasu a neobstojí  rámci ochrany osobních údajů. Navíc neřeší situace, kdy pacient čerpá péči bez toho, že by jej některý lékař doporučil.

Dva z tří autorů systému jsme opravdu poslanci ODS, všichni tři lékaři a spolužáci. Mimo jiné na mém webu najdete popis historie. Nic jsme do zahraničí neprodali, naopak jsme předali většinový balík společnosti do rukou VZP - ta vak systém namísto rozvoje destruuje.

Dobrá myšlenka do háje nešla. Jak uvádím ve svém blogu, realizují ji jiné pojišťovny a staví na ní svou reklamu. Pouze VZP posílá do háje svůj vlastní projekt.

..každá liška chválí svůj ocas....

...ale to, prosím, neberte tak že s elektronickými knížkami nesouhlasím....jen by na něneměl být monopol.... a už vůbec ne monopol státu....

Děkuji, pane Nádvorníku.

Souhlasím s vámi, na žádnou službu by neměl být monopol, ani státu. Taky naštěstí není, elektronické zdravotní knížky poskytuje dnes v ČR současně několik zdravotních pojišťoven. Co mne zaráží, že některé se jimi pyšní a jiné je haní.