Díky, na varující VAERS data bylo už upozorňováno dlouho, ale bylo to intenzivně popíráno hlasateli "jediné pravdy", takhle zpracované už myslím to moc popřít nepůjde. Za článkem muselo být spousta hodin práce. Jen nevím jak se dostala mezi vedlejší účinky magnetická rezonance, to je zobrazovací metoda (vhodná např. k diagnostice poranění svalů, šlach, vazů atp.), nejde o nějaký špatný překlad? Nebo snad nějaký následek který vyžadoval vyšetření magnetickou rezonancí?

Oprava, přehlédl jsem to v článku výše, jsou to skutečně potíže které vedly k indikaci nutnosti vyšetření MR, jen níže je to už zkráceno jen na MR .

Že je opravdu něco prohnilého ve státě Dánském (a nejen tam) ukazuje i skutečnost, že se přestaly provádět pitvy zemřelých, které by potvrzovaly či vyvracely souvislost úmrtí s vakcínou. Přesto se v Německu našlo několik patologů, kteří na žádost rodin zemřelých (a v rozporu s doporučením Kochova institutu) provedli 15 pitev a u 14ti jednoznačně prokázali, že pacienti opravdu zemřeli v souvislosti s očkováním. Bohužel odkaz sem nemohu dát, protože by můj příspěvek byl okamžitě smazán (nedávná zkušenost). Ale kdo hledá, najde...

O vedlejších účincích mRNA "vakcín" se u nás téměř vůbec nemluví. Přitom krátce po vakcinaci došlo k nezanedbatelnému počtu vážných zdravotních problémů těch, kteří se nechali vakcinovat. Stejně tak naprosto chybí nutná veřejná pluralitní oponentura a je předkládána jen jedna jediná pravda, což je ve vědě zcela nepřípustné.

Nikdy předtím do vědy nekafrali politici, nikdy předtím politici nezasahovali takto dlouhodobě do života občanů a neomezovali je. Nikdy předtím neomezovali celý chod společnosti a nikdy předtím nevydírali, nediskriminovli a nesegregovali lidi na základě toho, jestli se nechali nebo nenechali podrobit invazivnímu lékařskému zákroku.

A to, že se tak děje nejen u nás - a my se na to ještě rádi odkazujeme -, jen potvrzuje, že jde o něco úplně jiného.

Velmi na Vás oceňuji, že na rozdíl od místních chytrolínů, kteří se nemýlí, sám připouštíte, že je spousta oblastí, kde se můžete jako laik mýlit. Srovnávání vakcín proti COVIDu a proti chřipce má svou logiku. Mě ovšem daleko více zajímá srovnání následků vakcinace s následky prodělaného Covidu, včetně srovnání počtu úmrtí na obé, protože to považuji jako podklad pro rozhodnutí, zda se očkovat či ne, to nejdůležitější. Jinak hlásit může kde kdo a kde co, třeba, že uklouzne na chodníku a může za to vakcína. Proto je také důležité prokázané vedlejší účinky, což není jednoduché, ale že stát na to nekašle je zřejmé, protože SUKL i na svých stránkách vyzývá, aby se účinky hlásili. Nárůst infarktů, atd. může být také způsoben horší prevencí, horší dostupností péče v nemocnicích a u lékařů a odkládanými operacemi na celém světě. V každém případě si myslím, že kdo teď říká je to tak, buď lže nebo blábolí, protože teď by se data měla především sbírat, ale k tomu, aby se hodnotila je potřeba odstup několika let. Hezký den

Nastudoval jsem si toho ohledně "vakcíny" mRNA už vcelku dost, a to z různých zdrojů. Jen taková malá informace ohledně vedlejších účinků: za 53 let očkování proti tetanu klasickou, před tím mnoha lety ověřenou vakcínou bylo nahlášeno celkem 75 vedlejších účinků. Za 11 měsíců "očkování" proti covidu bylo nahlášeno 2,5 milionů vedlejších účinků. A to zdaleka nevíme, co se může ještě projevit v dalších 5 - 10 letech!

Jak tedy vůbec může někdo vědět a tvrdit, že "očkování" proti covidu látkou mRNA je bezpečné, když se očkování teprve necelý rok?!

Mě například velmi udivuje naprosto nevídaný nárůst úmrtí mladých lidí, včetně vrcholných sportovců v posledním roce (myokartitidy, perikartitidy, mozkové příhody apod.)

P.S. Predpokládám, že příznivci, neomylní zastánci všeho, co se kolem covidu děje, se však na Vás i na mne jako obvykle slétnou se vší jejich zlobou a nenávistí. Na rozdíl od nich však nic nemám proti jejich rozhodnutí. Je to jejich věc a plné právo, tak jako ke plným právem každého z nás rozhodnout se jinak.

Vám karma

Pan autor článku několikrát zmiňuje, že se může mýlit. Vy uvádíte kolik bylo hlášeno vedlejších účinků. No, a co, pane Chmelíku? I kdybych jich byla miliarda, pokud se nejedná o PROKÁZANÝ účinek, jde jen o sběr dat, který nelze nijak hodnotit. Na SUKL může každý napsat co chce, i těhotenství jako následek očkování a půjde to do evidence. Na rozdíl od Vás tomu ovšem nerozumím, protože studie na které nemám vzdělání, ani neotvírám, protože z principu z nich nejsem schopen vyvodit jakýkoliv odborný či relevantní závěr. Vy ovšem, jak čtu ve Vašem příspěvku závěry vyvozujete. Z toho tedy usuzuji, že Vaše vzdělání musí mít v oboru velmi vysoké a těším se, až nás nevzdělance obohatíte další záplavou dat a vysoce odbornými závěry. Hezký den

U známého mé dcery se 2 dny po očkování rozjela silná borelióza, ačkoliv do té chvíle o nákaze neměl tušení. Asi byla v jeho těle někde imunitním systémem "uspaná" a jeho znavení reakcí na očkování způsobilo, že tělo nemělo sílu boreliózu držet v přijatelných mezích.

Ale jméno asi známý nemá.

A co to je "znavení reakcí na očkování", prosím?

Vážený autore, víte o problému tolik co já, to znamená nic. Vy ovšem, na rozdíl ode mně, naivně a nekvalifikovaně kecáte.

Autor uvádí jen fakta.

Vylučujete možnost cílených falešných hlášení. Jenže ta možnost se vyloučit nedá - stejně jako by člověk měl tendenci vyloučit, že někdo v dané situaci zkusí zablokovat hygienu nesmyslnými požadavky podle §106. A vidíte, stalo se.

Cilenych falesnych hlaseni nam tu mistni antivaxeri podavali denne desitky. Jen situace se nejak uklidnila, pani Boskova byla odejita a pan Kindl se po nakaze uz nejak neozyva. Doufanm, ze jeste zije a preji mu brzke a plne uzdraveni.

Škoda, že to jsou jenom hlášené účinky, nikoli potvrzené. Osobně bych se přiklonil k první hypotéze a klidně bych si troufl, že může za trojnásobný nárust. Ten stimulovaný reporting může být obyčejná averze na vakcínu, nebo slovo "Pfizer". Minule jste psal, že nemůžete z databáze potvrdit, ani vyvrátit pravdivost hlášení. Čili když člověk něco nenávidí, je to podobné jako když něco adoruje.

Napsal jste to hezky a děkuju za článek. Já vedlejší účinky neměl a pořád je vakcína lepší volba, než prodělání covidu. Otázka je jak se veřejnost postaví k Valnevě, nebo vakcínám založených na T-buňkách? Vždyť to jsou taky narychlo vyrobené vakcíny bez klinické fáze.

VAERS není relevantní zdroj informací. Jde o zcela neověřená data.

Jde spíše o detekční databázi možných vedlejších účinků.

P.S. Počítáte ve své statistice jako možný vedlejší účinek i přeměnu v Hulka, protože i to je součástí této databáze.

A myslíte, že hlášených Hulků bylo za Covidu 100x víc ?