Viděl jsem foto toho provokatéra a žádné Z na triku neviděl. Přes hrudník měl popruh od čehosi a na úrovni pasu a ramen pruhy černé látky, které mohly při notné dávce fantazie vytvářet vodorovné části Z. Hysterická reakce na takovou snad provokaci mi až příliš připomíná komunistické manýry, které mi byly protivné tehdy a jsou mi odpudivé i dnes.

Až ty tři roky dostane, potom srovnávejte.

Zatím srovnáváte něco, co se nestalo, čímž jste dosáhl úrovně paní Lhotské.

Srovnávám jasně to, jaké sazby a za co hrozí a tedy absurdní nespravedlnost, která je zakotvena už do našich zákonů. Nesrovnával bych, kdyby za to tričko tomu člověku nehrozil v nejvyšší sazbě až tak absurdní postih.

...... bych teda poradil všem nadšencům pro "Z" a "V", - jinak v latince (nikoliv v bukvách!) rozlišení bojových uskupení Západ a Východ, aby si příště trička ozdobili trámovejma hákošama, kterými branná moc UA zdobí svoje obrněnce (mj. i náš tank "Tomáš"!),- ....... beztrestnost garantuju

Vzhledem k tématu jsem otevřel Váš blog. ̈

Pakliže jsou údaje v odkazu za uvedené zabití člověka epileptikem, který měl zákaz řízení (tedy musel mít dle našich zákonů odebraný řidičský průkaz), uvedeny správně, pak je podmíněný trest v tomto případě skutečně výsměch. K ostatnímu ve Vašem blogu se nevyjadřuji.

Pane Vodvářko, děkuji za návštěvu mého blogu, ať už jsou názory na další věci, ke kterým se nehodláte vyjadřovat jakékoli. Respektuji to a žádné další vyjádření z Vás tahat nehodlám. Přeji Vám hezké odpoledne.

Problém je u těch ideozločinů, že na začátku se dávají hysterické tresty a za pár let se nad tím mávne rukou.

Pokud útočnou válku bereme jako schvalování genocidia, co fanoušci obou stran v izraelsko - palestinském konfliktu? Nebo ti, co jásají nad ukrajinskými útoky na Moskvu?

Příslušník Páté kolony tady šíří národnostní nenávist a bagatelizuje projevy vyjadřující v symbolické rovině sympatie k řádění ruských zvířat na Ukrajině. Nejspíš o obou případech má k dispozici minimum faktů.

Kterýpak to je? Abychom těm soudům nedali další zbytečnou práci.

Jestliže je to chyba zakonodarstvi, tak co proti tomu Vaši oblibenci ve vládě, SPD, udělali? Poslal jste jim nějaký podnět? Nebo už navrhli změnu zákona? Povidejte.

Namátkou se snaží prosadit Zákon o financování neziskových organizací, protože politické neziskovky mají lví podíl na zaplevelování naší legislativy všemi možnými gumovými paragrafy od "předsudečné nenávisti" až po "neoprávněnou činnost pro cizí moc". Činí tak ve spolupráci s mediálním mainstreamem skrze své kontakty v politice a v legislativě. Co se týče "neoprávněné činnosti pro cizí moc", tak tento paragraf chtějí zcela zrušit. Snad jste ovšem informován, že jsou ve vládním trojúhelníku v menšině a prosadit to je pro ně těžké. Jádrem vlády je strana ANO, strana muže, který slibuje - i v těchto věcech změny - aby pak činil v podstatě to stejné, co vlády před ním.

A co s tím budeme dělat, když v poslanecké sněmovně, sedí díky podvodu členové, údajné nekoalice a soudem uznaná fašistická parlamentní strana? Píšete také o symbolech nacismu a jak víme, tak ve sněmovně sedí člověk, jehož náklonost k nacistickým symbolům a zdvihání pravice, je zřejmá. Podotýkám, že tento člověk, i přesto že si ho nezasloužíme, si dokonce brousil zuby na ministerský post.

A to vše za podpory všech koaličních poslanců.

Vlastně ani nevím, co jste chtěl svým příměrem dokázat, ale rád přijmu vaši hru a budu konstatovat, že pokud se jistá vládní partaj baví o vystěhování migrantů, pak nevidím jediný rozumný důvod, proč nevystěhovat Tomia Okamuru taktéž.

Pane Kleinwächtere, vaše lži vypovídají spíše o vašem duševním stavu, než o realitě. Samozřejmě, že tu nebyl žádný podvod s aktuální vládní koalicí. Samozřejmě, že žádnou ze stran aktuální vlády soud neuznal jako "fašistickou". Ve sněmovně sedí lidé, kteří si své hříšky z mládí údajně odpracovali stejně jako ten, kdo sedí na Hradě. Co se týče Tomia Okamury, ten není migrant. Zkrátka z absurdně pitomého hněvu lžete.

Jaká řekl Kalousek, sčítáte jablka s hruškama a dělíte švestkama.

Nikoli, srovnávám výši trestní sazby za dva činy naprosto odlišné společenské nebezpečnosti a poukazuji na absurditu, jakou je ten mnohem více závažný už ohodnocen a jaký hrozí za ten mnohem méně závažný. Nejde tedy o žádné míchání jablek s hruškami, nýbrž o poukázání ideologicky daného absurdního rozporu v samotném principu spravedlnosti.

Toho "tupce" se Z na tričku bych se vůbec nezastával. Existuje zákon s nějakou sazbou a podle toho, co jsem o všem četl, tak ať si to vyžere.

Pokud to vezmu v porovnání vašich dvou uvedených příkladů, pak vám dávám zapravdu. Nepoměr do očí bijící. Nezajímá mě, že ten člověk s epilepsií byl Ukrajinec, a že by případně v ruce udržel zbraň a mohl bránit svoji vlast. Toto je irelevantní. Měl jasnou diagnózu, odebraný řidičák, a přesto se odhodlá řídit a stát se vrahem. Ten ať si to vyžere maximálně.