A jake je teda optimalni reseni? Necenzurovat nikdy vubec nic?

Opačný extrém asi nebude mít s optimálností nic společného.

Ad závěrečná otázka: Ne, já se těším na den, kdy i lidé jako vy pochopí, jak strašlivá zbraň může být slovo. A také na den, kdy konečně pochopíte rozdíl (velmi velký) mezi cenzurou a nechutí něco publikovat.

Milý pane Rothe, právě že i lidé jako jsem já už dávno pochopili, jak strašlivá zbraň může být slovo, tak se netěším na den, kdy cenzura bude rovna vnitřnímu pocitu - nechuti něco publikovat.

Otřesné, karma.

Pane Buriane,

děkuji také Vám za nahlédnutí na tyto řádky: Nerad dostávám karmu za otřesné sdělení, ale často jsem za to paradoxně rád: Tehdy, když jsou souvislosti obzvláště závažné.

Hm, tak to je podle OSN zakázáno už i říct,: "Nemáte pravdu!", protože takové tvrzení je přece velmi pejorativní.

I don't want to live on this planet anymore.

Pane Tatíčku,

jinou planetu, než tuto zatím nemáme. Chtějme, opravdu chtějme na ní žít, protože jiné cesty není. Díky za nahlédnutí.

..... připravovaná novela §355 tr.z. dle nařízení EU !,- viz.níže

§ 355 Hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob

(1) Kdo veřejně hanobí

a) některý národ, jeho jazyk, některou rasu nebo etnickou skupinu, nebo

b) skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou rasu, příslušnost k etnické skupině nebo třídě, národnost, politické přesvědčení, sexuální orientaci, pohlavní identitu, vyznání nebo proto, že jsou skutečně nebo domněle bez vyznání,

Myslím, že svoboda projevu a to i psaného je prostě návykovka, ten kdo prožil samet a posléze krásnou dobu svobodného vyjadřování, nemůže přece a ani nechce zapomenout. A tak psaní čehokoliv nebo nějaké členství v čemkoliv by nemělo býti projevem odvahy, bo je to stále ještě jedna ze základních práv, které máme k dispo, v daném případě by neměl být prostor pro kompromis, pokud ano tak se vracíme zpět...

Už ten den absence zavání rasismem, protože v době rovnosti říká, že někteří studenti jsou přínosnější než jiní na základě barvy pleti. V době M. L. Kinga měly takové akce význam, ale dneska to má stejný dopad jako demonstrace žen za volební právo.

No já nevím, jak je to v zahraničí, ale u nás doslovná svoboda slova nikdy nebyla ne? Pokud vím, i když si tím zase nejsem jistý, tak například pomluva byla odjakživa u nás protizákonná ne? Stejně tak asi nikdy nepanoval stav, kdy se mohly kdykoli a kdekoli zveřejňovat informace mající jakýkoli obsah (mám dojem, že dokonce i dnes je u nás stále ilegální uveřejňovat například návody na sebevraždu). A stejně tak i dnes se asi shodneme, že absolutní svoboda slova je nepřijatelná, že určitý informační obsah je třeba omezit nebo zakázat. A protože dnes má do veřejného prostoru prostřednictvím třeba sociálních sítí přístup kde kdo, pak o to víc se najde lidí, kteří se toho snaží nějak zneužívat a produkují nějaký nelegální obsah. Ovšem samozřejmě nepochybuju o tom, že vůči některým postupovala cenzura nespravedlivě, ať už úmyslně či neúmyslně, což je problém související s existencí úřadů a institucí obecně. Bylo by třeba asi ukázat, v jaké míře se to děje, v poměru k těm ospravedlnitelným cenzurám a jestli je to ještě přijatelná chybovost.

Pokud jsou lidé nesvéprávné stádo, máte pravdu. Vždycky se najde nějaký maniak, který se nechá inspirovat nějakým momentálním nenávistným řečněním.

Jenže tím se ospravedlňuje zákaz kritiky. Za komoušů se nesměla kritizovat Strana a Vláda, nyní se nesmí poukazovat na statistiky, kde figurují menšiny. Místo aby se apelovalo na lepší chování menšin, apeluje se na to, ať nám to přestane vadit.