- Napište nám
- Kontakty
- Reklama
- VOP
- Osobní údaje
- Nastavení soukromí
- Cookies
- AV služby
- Kariéra
- Předplatné MF DNES
„Globální panel vědců zveřejnil svůj nejnovější verdikt ohledně klimatické krize a toho, jak musíme reagovat“ – těmito slovy letos v březnu informovala Evropská komise veřejnost o nové zprávě Mezivládního panelu pro změnu klimatu (IPCC) a podotkla, že zprávu vítá a znovu potvrzuje svůj závazek k ambiciózní klimatické akci.
Pro situaci, ve které se nacházíme, je to velmi výmluvné. Green Deal a podobné plány v řadě států světa znamenají zlatý věk pro vědu. Jakkoli se u nás i leckde jinde ve světě vědci cítí nedocenění a podfinancovaní, zdá se, že nikdy v dějinách neměla věda tak silné postavení a tak výrazný vliv na věci veřejné jako nyní.
Zelený úděl s vědou stojí a padá – respektive s tou částí vědecké obce, která hlásá tezi o existenční hrozbě vyplývající z lidmi způsobené změny klimatu a žádá přijetí odpovídajících protiopatření. Jsou to totiž především závěry těchto vědců, a zvláště pak IPCC, čím je radikální zelená politika EU odůvodňována. Unie se také zavázala, že v boji proti změně klimatu se bude řídit „nejlepšími dostupnými vědeckými poznatky“ a na vědu spoléhá jako na hybnou sílu transformace. Konečně, postuláty klimatické vědy mají být podle Bruselu zaneseny do vzdělávacích systémů a mají se stát součástí „klimatické gramotnosti“.
Prominentní zastánci nynější klimatické politiky nám říkají, že věda „hovoří velmi jasně“ (Ursula von der Leyenová), že ji musíme „následovat“ (Frans Timmermans), „poslouchat“ ji (Greta Thunbergová, Peter Liese) apod. Generální tajemník OSN António Guterres dokonce před několika dny varoval před „podvracením vědy a šířením dezinformací“, což prý podkopává potřebnou klimatickou akci.
Jsme přesvědčováni o tom, že ohledně globálního oteplování existuje „vědecký konsensus“, že diskuse ve vědě skončila. Brusel si veřejnou debatu na toto téma představuje už leda v tom duchu, že je třeba na základě vědeckých důkazů „rozvinout konstruktivní a otevřený dialog“ s těmi, „kteří změnu klimatu popírají, pochybují o ní nebo zdržují opatření“, protože správná fakta jsou prý prvním klíčovým krokem v boji proti dezinformacím a ve vyvracení mýtů.
Dostali jsme se tak do fáze, kdy se určitá vědecká teorie stává hybatelem politiky, nezpochybnitelnou pravdou, novým kritériem morálky i zaklínadlem pro prosazení dalekosáhlých opatření měnících hospodářský i společenský systém, a to bez plnohodnotné demokratické diskuse.
Vraťme diskusi o klimatu zpátky na zem
Jedním z předpokladů pro legitimní rozhodování o Zeleném údělu a o celé otázce klimatu je desakralizace klimatické vědy a její snesení z pomyslného Olympu, odkud si zvykla udávat směr, zpátky na zem. Musíme se zbavit fascinace vědou a slepého následování jejích pokynů. Demokratické instituce by měly znovu převzít autoritu i plnou odpovědnost, a ne být tiskovými mluvčími vědců a vykonavateli jejich vůle.
V této souvislosti si dovolím nabídnout několik poznámek:
Zelený úděl je politikum, ne vědecký projekt
Tento článek není ani v nejmenším zaměřen proti vědě. Sám mám kladný vztah a respekt ke staré poctivé vědě, kterou u nás reprezentují třeba jména jako Jaroslav Heyrovský, Otto Wichterle nebo Antonín Holý – a věřím, že drtivá většina čtenářů to cítí stejně. (Laskavý a humorný obraz vědců tohoto ražení nám zanechali pánové Vodňanský a Skoumal v písni Vědecký kongres.) Bohužel v dnešní době se pod pojem vědy zahrnuje ledacos, nad čím by naši dávní učenci asi kroutili hlavou.
Cílem tohoto textu je varovat před nepřijatelným zacházením s kartou vědy v kontextu Zeleného údělu. Nesmíme přijmout hru, kdy je v odkazu na klimatickou vědu a její „konsensus“ lajnována převratná změna hospodářského systému a celé reality kolem nás, aniž by mohla proběhnout skutečná, celospolečenská diskuse.
Co znamená v praxi Green Deal? Soubor bolestivých opatření, která mimo jiné přinesou další výrazné zvýšení cen zboží i služeb, další tíživou regulaci a administrativní zátěž pro podnikatele i občany, konec klasických automobilů a která ohrožují konkurenceschopnost našich podniků ve světě. Všechno jsou to bytostně politická témata a rozhodování o nic musí být politické.
K názorům a doporučení vědců můžeme přihlížet, nesmějí však být diktátem, nesmějí být prostředkem pro umlčování kritiků, nesmějí být universální výmluvou politiků.
Další články autora |
HiPP rozšiřuje své portfolio kojeneckého mléka o nový typ obalu. Novinka přichází ve formě HiPP COMBIOTIK® v plechové dóze, 800 g, která nabízí...