Je zaměstnanecké vlastnictví ČSA nesmysl?

je

Re: Je zaměstnanecké vlastnictví ČSA nesmysl?

Jak jste to poznal? Můžete mě poučit?

Snad jen na závěr

ESOP systém je jedním z možných typů vlastnictví soukromé společnosti, ať již sám o sobě, nebo v kombinaci s jinými typy vlastnictví, který může - za určitých okolností - přinášet dobré výsledky.

V čem s Vámi nesouhlasím? S idealistickou představou, že velkém podniku jsou vlastnictvím akcií zaměstnanci motivováni k lepším výkonům. To je spíše idea ve stylu filmu Voskovce a Wericha "Hej rup!" než reálná možnost. A co je nejdůležitější - ESOP není lékem pro krachující firmy, které ztrácejí podíl na trhu, jsou předlužené a vykazují silně ztrátové hospodaření. Kdyby tomu tak bylo, pak by Obama nemusel nalévat miliardy do krachujících autompobilek v USA - stačilo by tam vyhlásit ESOP. Je tomu však přesně naopak - firmy v takových potížích čeká drastické omezení výhod zaměstnanců a masové propouštění a k tomu se vlastnictví v systému ESOP nehodí. V takové situaci není ESOP výhodný ani pro zaměstnance - když nakonec firma stejně zkrachuje, přijde o práci a akciemi si může vytapetovat pokoj.

Re: Snad jen na závěr

Souhlas. Nicméně v jiném směru bych piloty mohl chápat. Totiž, že podmiňují snížení svých platů změnou managmantu. Zdá se, že by mohlo být pravdou, že ten dnešní a nejen on neudělal nic, aby změnil strategii a charakter firmy, jež nebyla úspěšná. Není to z mé hlavy, ale z hlavy jistého managera zabývajícího se krizovým managmentem.

...ano, je...

Ano

Ano, v případě ČSA je to holý nesmysl. Podobné šikoviny jsme tu měli před více než 40 lety. Před 20 lety jsme touto myšlenku oprášili a pomocí privatizačních fondů jsme tyto zaměstnecké akcie vyzkoušeli v praxi. Každý zaměstnanec vlastnil akcie firmy, kde byl zaměstnán - a v některých firmách to byl celkem slušný podíl vlastníků, všude měly odbory své zástupce v dozorčí radě a výsledek ? Všechny tyto původní firmy prošly očistnou kůrou likvidace a následné změny majitele. Tvrdíte že ne ? Tak schválně, kolik těchto původních akciovek je dnes na burze ?   

Re: Ano

Trend ve světě směřuje k akciovkám, které se nekótují na burzách. Například Wolksvagen a.s.  Původní myšlenka na vznik funkci burz byla spojená s upisování nových emisí akcií pro financování rozvoje firem bez pomoci úvěru. Ani Baťa není obchodován na burze. Nesmíte směšovat vlastnictví akcií privatizačního fondu dle modelu, který u nás zavedl Klaus s  přímým vlastnictvím firmy systémem ESOP. To prostě je zcela něco jiného. Slyšel jste někdy, že by Družstvo Slušovice krachovalo? K tomu došlo teprve až ho naše demokratická vláda dala zlikvidovat. Zástupci v dozorčích radách za odbory nic neřeší. Berte to tak, že tento systém tu není. Jestli pochybujete, že v USA nejsou dostatečně schopní podnikatelé, tak už zbývá jen Čína.

Právě trvání na překonaném anglickém modelu privatizací je jednou z příčin naší ekonomické stagnace.

no...

tento systém má jistě svůj smysl, ale ne v případě ČSA. Provoz letecké společnosti je velmi nákladný a nelze čekat, že po prodeji, budou hned v zelených číslech, to je utopie. Je nunté jej prodat silnému a kapitálově zajištěnému podniku a ikdyž piloti čsa jsou přeplaceni (stačí se podívat na srovnání mezd pilotů v evropě), tak na to zaměstnanci peníze mít nebudou a vzhledem k situaci čsa budou velmi těžko hleda banku, která jim dá uvěr, jedna z cesta by byla, že stát se stane věřitelem, ale stejně to nic nevyřeší, prodej zaměstnancům není řešení. A co je nutné udělat je, snížit mzdy přeplaceným pilotům, pokud nepřistoupí, ať jdou, na trhu práce s piloty je teď více než dost pilotů, co hledají místo. Ano tvrdé, ale v současné době nevyhnutelné.

Re: no...

Úvahy, zda to je v tomto případě realizovatelné, bych ponechal zúčastněným. Ve svém článku jsem uváděl příklady o aplikaci u mnohem větších firem. Váš názor bez analízy situace je v kategorii domněnek. Ano, finanční otázku případné transakce by musel řešit dosavadní majitel. Prodej silnému podniku znamená  jasnou čistou ztrátu ve výši minimálně 1 miliardy Kč.

Nejsem proti...

...pokud zaměstnanci zaplatí více, než současný zájemce. Po odstranění záporného kapitálu by to bylo 300 mil. Kč. Jako daňový poplatník chci od zaměstnanců lepší nabídku, jinak nemám zájem.

Jenom teoretické rýpnutí: Když stát patří všem svým občanům, proč nešlape dobře? Státní zaměstnanci jsou přece také svým způsobem vlastníci, stejně jako zaměstnanci státních firem. Být to pravda, komunismus by výkonem a životní úrovní kapitalismus úplně rozprášil. Leč to dopadlo opačně.

Teoretické rýpnutí 2: Pokud je vlastnictví zaměstnanců tak skvěle motivující, proč nevznikají podniky vlastněné svými zaměstnanci, které by svým výkonem drtily konkurenci?

Re: Nejsem proti...

Otázka směřuje na zaměstnance ČSA a MF.

ESOP reagoval na situaci ve stávajících akciových společnostech v USA, které byly ohroženy konkurzem. Vaše otázka je spíše o tom co bylo dříve slepice nebo vejce?

Nemám inormace, že by tyto společnosti vznikaly na zelené louce.

Cena ?

Kolik jsou ochotní zaměstnanci za ten podnik zaplatit ?

Re: Cena ?

Nejsem věštec. Nabízená cena samozřejmě vyplyne z rozboru restrukturalizace. Jistě bude vycházet z návratnosti a dalších okolností, které vyplynou až z rozhovorů zástupců MF a potenciálního kupce.

Je to nesmysl a veliký

Re: Je to nesmysl a veliký

Máte pro své tvrzení nějaké vysvětlení a nebo je to jen Váš pocit?

Pro stát bude nejoptimalnější

ČSA prodat za každou cenu.

Re: Pro stát bude nejoptimalnější

Vaše řešení nás všechny bude stát cca 2 miliardy Kč ze státního rozpočtu.

A kdo to zaplatí?

Hezké, jen mi tam chybí cena za kterou se to  prodá zaměstnancům a pak kdo ji zaplatí. Zaplatíte to vy vašimi daněmi? Možná již žádné neplatíte, nevím. Mně se to nechce platit, klidně ať jdou ČSA do likvidace. Stát tam napumpuje tři miliardy a kde je záruka, že budou prosperovat? Jen možná řada lidí tam bude brát statisicové platy a za pár let se to prodá nějakému investorovi, který za to zaplatí, Předpokládám, že těm zaměstnancům by na to půjčil stát,nebo se mýlím?