Pryč s ČEZem

Není žádný důvod, aby stát cokoliv provozoval, důsledky jsou Ministerstvo pro skrytý výběr daní(ČEZ), doprava úplatků prostřednictvím agentur (ČD), trafiky pro zasloužilé kolegy z branže (lesy ČR, donedávna ČSA). Monopol energetiky se v rámci česka nikdy nevyřeší, to lze jen v celoevropském energetickém trhu. Některá odvětví jsou zkrátka na ČR moc velká. Řešením ale není státní vlastnictví. To vede jen k tomu, že slepice snášející zlatá vejce postupně chřadne díky výše uvedeným nemocem. Kolik poté dostaneme mi občané, kteří přes stát ČEZ vlastníme, za chcíplou slepici? ČSA nechť slouží jako odstrašující případ. Máme vyspělé finanční trhy, není problém, aby si ty akcie čeští občané koupili přímo nebo skrze podílové fondy. V obou případech se firmě bude dařit lépe.

Re: Pryč s ČEZem

Takto může uvažovat jen ten, kdo se domnívá, že v Česku žijí pouze zloději. Zatím jsou značné problémy, protože se prosadila ideologie, že si neumíme vládnout a spravovat své firmy. To bylo silně podporováno po r. 1989, kdy ve vedení českých firem zůstali tzv. odborníci, kteří nevystudovali podnikání na renomovaných školách. Krajanům, kteří měli zájem pomoci, jsme přibouchli dveře. A ti naši kapitáni se domnívali převážně, že kapitalismus je jen o tom jak někoho napálit a okrást. Toto prostředí podporovaly otevřeně první dvě vlády po tzv. Sametové revoluci. Ty další již jen skrytě. Odtud ten velký boom korupce.

Výše zmíněná slepice nemůže uchřadnout, protože je v monopolním postavení. A byla by škoda se jí zbavit, když problém s negativnímy jevy lze řešit po výměně poslanců za skutečné politiky, kteří svojí funkci budou vykonávat nejen pro svůj prospěch.

I pro ČSA by se našlo řešení, které již bylo ve světě vyzkoušeno a funguje. Jen by to chtělo, aby vláda chtěla hledat řešení.

Fakt?

1. V případě, že je stát vlastníkem, má právo prodat. Pokud bylo nemorální zabavení( máte pravdu) je nemorální i vlastnictví. Pak by podle vaší logiky byla řešením jen další kupónovka.

2.  Vše je otázkou ceny. Proč myslíte, že jedni podnik (podíl) prodávají a jiní kupují? Protože ti druzí očekávají, že budou mít vyšší výnosy, než ti první.

3.  Opravdu jste si jist, že by nebylo účelné prodat, uhradit část státního dluhu a po mnoho dalších let šetřit úrokové platby (o splátkách nemluvě)?

4. Jen pro pořádek: největší část zisku ČEZu tvoří tržby za tzv. silovou elektřinu. Její výše je tržní, není regulována státem.

Re: Fakt?

1. Ano vlastnictví ČEZu je z pohledu jeho předchozího vyvlastnění nemorální, ale nelze všechny nepravosti jednoduše vyřešit, protože od té doby uplynulo příliš času.

Kdo je pro Vás stát? Občané nebo vláda? A proč bych jako zástupce státu měl prodávat monopol, který mi vynáší nadprůměrné zisky? Sjednaná cena s potenciálním kupcem bude jednorázový akt. Pak budou mým příjmem pouze daně. Jednání o kupní ceně může být provázeno skrytou korupcí. Po zkušenostech z předchozích privatizací je očividné, že návratnost takové investice bývá v horizontu několika let. Takže hovořit v těchto případech o výhodném prodeji je absurdní.

3. Stále se někdo zabývá extenzivními možnostmi posílení rozpočtu. Proč se nikdo nepozastaví nad výdaji ze státního rozpočtu. Zde jsou ty rezervy, které mohou snížit deficit. Různé investice, které jsou prokazatelně předražené proti obdobným v soukromém sektoru o desítky miliard.

4. Je nepodstatné, kde ČEZ vytváří své zisky. Většinovým vlastníkem je stát.

V této zemi

politici nedělají politiku pro lidi, ale pro sebe. To by přece byl dobrý kšeft, prodat ČEZ a "něco" si z toho nechat. Vždyť poslanci jsou dnes tak drazí, a nějak se zajistit pro budoucnost. Oni neuvažují co dobrého by mohli udělat pro ostatní, ( od toho tam přece jsou a mají za to dost, aby nemuseli mít existenční problémy a věnovat se své práci s čistou hlavou), takže podle toho vypadá tento stát, kde za standard je krást ( vydělávat) podle zákonů jim šité na míru. Bůh s námi.

s hlavní myšlenkou

se dá souhlasit, prodat čez by byla hloupost. Ale to ,čím to zdůvodňujete je pěkně mimo. Nevíte, co to znamená státní podnik ani monopol, tak tyto výrazy raději nepoužívejte

nadpis

Souhlasím s názorem neprivatizovat ČEZ.

Ale musím se pozastavit nad tímto:

"Stát za předchozích režimů po 2. světové válce výrobu elektřiny zkonfiskoval či ukradl, protože nevyplatil ani náhrady vyvlastněným majitelům, které mu tehdy ukládaly platné zákony. Nemá tedy ani morální právo nyní tuto výrobu komukoliv prodávat."

V roce 1948 se vyráběl jen zlomek současného objemu produkce ČEZu a pokud se nemýlím, tak mezi výrobnami ČEZu, které byly postaveny před rokem 1948 jsou možná tak dvě naprosto zanedbatelné (Štěchovice, Orlík?), všechny ostatní výrobny byly postaveny až po roce 1948, takže ten továš argument celkem postrádá smysl.

Re: nadpis

Měl byste to brát globálně. Kdyby energetika zůstala v soukromých rukách, tak by její rozvoj dosáhl dnešních rozměrů. Možná i větších.

Ano ano Martin Roman s odměnou 677 MILIONU za rok umí

stvořit svět za 7 minut takové má zasloužené platy a odměny za svoje schopnosti...zajímalo by mě, jestli je opravdu zetěm exministra ODS Dyby jak se psalo...víte to někdo ?