Komu slouží superkorektnost?

Po Listopadu jsem se postupně dověděl, že žijeme v postfaktické době, a teprve později o ruském trollingu proměňujícím pravdu v lež a proměnu lži v pravdu.

A tak váhám, zda ten podivný vztah k pravdě a lži je otázkou demoralizace celosvětové společnosti, nebo je skutečným produktem ruské hybridní války, která začala záhy po rozpadu Sovětského svazu. Byl to týdeník Respekt, který mezi prvními popisoval v Petrohradě veliký ústav, kde byli dobře placení a prověření Rusové zaměstnaní nabouráváním diskusí ve státech ruského zájmu speciálním trollingem proměňující pravdu v lež a lež v pravdu s následným vytvářením alternativního proruského myšlení.

Při současném stavu alternativního myšlení a zmatcích, co je pravda a co je lež, a priori nedůvěřujeme druhému člověku, zejména pak seniorům, u kterých počítáme se stařeckými konfabulacemi. A tak administrátoři diskusí požadují ozdrojování informací. Aby nebyli považováni za hlupáky? Nebo aby po nich externí cenzoři v rámci autocenzúry nepožadovali vysvětlení? Nevím.

Senior, který se sotva naučil pracovat s počítačem, který dobře ví, odkud kterou informaci má, ale nedokáže provést ozdrojování vyhledáváním přímých citací, těžko se prosazuje v dnešním světě. A je to škoda, když seniorovi neumožníme, aby hájil liberální demokracii s občanskými svobodami, které jsou dnes velmi ohrožené.

Když jsem byl dítě a rozporoval jsem myšlenky v kázání při mších, dostalo se mi odpovědi, že jako každý svatý nejméně sedmkrát za den zhřeší, tak kněz při kázání průměrně řekne sedm bludů. Jakoby tím bylo odkazováno na starověkou numerologii v duchu posledních slov Tomáše Akvinského před smrtí, kterými se vyjádřil o své stěžejní osmidílné práci Summa teologica, že šlo o mlácení prázdné slámy.

Ostatně nikdo z nás není bezchybný. Dokonce i universitní profesoři na svých přednáškách řeknou nepřesnosti. Na medicíně jsem měl spolužáka, kterému komunisti bránili deset let ve studiu, až ho konečně pustili na studia. On sám po tu dobu studoval doma medicínu a pak často se při přednáškách neudržel a z první lavice opravoval přednášející profesory.

To je pro mne dostatečný důvod, proč bych byl opatrnější v eliminaci článků, pokud bych byl administrátorem diskuse. Já stále doufám, že proruská cenzúra ještě není tak silná, aby nám už bylo bráněno ve sdělování pravdy čtenářům.

Měli bychom rozlišovat seniory s pábitelskými vlohami od seniorů, kteří se zpětně probírají ve svém životě, aby ho pochopili, a všímají si zpráv, které mnozí nepostřehnou a propojují je mezi sebou. Jen musíme umět rozlišit seniorské pábitelství od reality.

Nechtěl bych, abychom na podzim dopadli jako Slováci, kteří se vydali cestou autoritativních a proruských režimů! Buďme opatrní, abychom s vaničkou nevylévali dítě! Abychom si s autoritativními stranami nezvolili autoritativní režim, jako mají na Slovensku, v Maďarsku a v Rusku.

Mluvme pravdu s úctou k druhým lidem, pokud to ještě umíme. Milosrdná lež a superkorektní oslabování pravdy nám rozhodně neslouží! Pomocí demokratických stran si zvolme pokračování liberální demokracie s občanskými svobodami.

Šťastný nový rok a šťastnou ruku v podzimních volbách!

P.S.

P. Tomáš Halík k dnešku: