Souhlas. Pro kličkující diskutéry, kteří se vyhýbají konečnému scénáři( Polický, Stárková a další), a kteří se svým postojem blíží k tomu ukrčenému Kocábovi, dám do placu výrok paní Samkové z jednoho setkání:

" Vy víte, pane senátore Doubravo, že já nemusím Vás a já vím, že u vás je to stejné. Přesto, pro vážnost situace, jsme tu oba a chceme stejnou věc."

Racionální postoj, stejný, jako v duelu s Kocábem a otevřenost, jako ve výroku o Turecku. Víc není co dodat.

Jakému konečnému scénáři se Stárková vyhýbá, PANE Kulhavý? V čem kličkuji, když žádám od autorky konkrétní odpovědi na konkrétní otázky???

A v čem ona má navrch, když hovor, na místo odpovědi, převede do osobní roviny???

Mimochodem, také Vás nemusím, ale o Vašich názorech vždy přemýšlím.

Nesouhlasím ve všem se Samkovou, ale je realistka. Nechávámstranou otázku, jestli je Kocáb takový hlupák nebo takový darebák. Jsem alepřesvědčen, že to k čemu vyzývá, není nic menšího než vlastizrada.

No bylo to dílo, co včera pan Kocáb předvedl. Mrhání vysílacím časem.

Mimochodem: víte , že Kocáb "šéfem Agentury pro sociální začleňování jmenoval přes odpor VŠECH Romů, kteří byli v poráadním orgánu vlády, ředitelem této Agentury Martina Šimáčka, protože měl "praxi v pro-romských projektech" a odmítnul dva vysokoškolsky vzdělané Romy, kteří e o tuto funkci ucházeli, s tím, že nenmají s pro-romskými aktivitami dostatek zkušeností... "

https://www.facebook.com/klara.samkova.754/posts/10207679214600852

Ano, o tom vím. Ale nechtěla jsem to míchat dohromady s ilegály .-)

Paní autorko! Odmítám s Vámi polemizovat na téma nálepkování. Vy a Vaši kolegové v boji se ho taktéž dopouštíte v míře přinejmenším stejné.

Co se mi ale nelíbí je, jak nakládáte s fakty. Budete si muset sáhnout do svědomí, zda tak činíte nevědomky anebo promyšleně. Já Vás soudit nehodlám.

1/ netuším, kde žijete a kolik městských/obecních bytů bylo ve Vašem místě k dispozici mladým rodínám před imigrantskou aférou, ale např u nás jsou tyto byty posledních 10 a více let rezervovány pro sociálně slabé. Trh s byty a nemovitostmi totiž běží, nedotován státem, nezávisle na tom, kolik azylantů a běženců naše vláda přijme. Ty totiž ubytuje nejprve v k tomu určených zařízeních, a to ať do těch určené pro žadatele o azyl anebo do detenčních (viz Bělá), která jsou určena pro lidi, kteří se k nám dostali ilegálně, byli odchyceni a budou repatriování. Jen je složité rozhodnout, kdy a kam.

2/ co se vzdělávání týče, to bylo, pokud jsem četla já, nabídnuto pouze uprchlíkům ze Sýrie, u kterých se předpokládá, že jim bude udělen, samozřejmě po řádném přešetření, azyl. Také se předpokládá, že bude snaha o jejich zařazení do běžného, tedy i pracovního života zde a třeba do budoucna, až válka v jejich původní zemi utichne, se stanou zárodkem pro jejich tamní inteligenci.

3/ IVČRN i BPI hlásají, že to byli první oni, kdo nabádali českou vládu i veřejnost k přijetí uprchlíků ze Sýrie (tedy ne-muslimů, ideálně křesťanů), apelujete na nutnost, aby přijatí uprchlíci byli integrováni, aby se nestali parazity na našem sociálním systému. Proč najednou vadí, když jim je k tomu nabídnuto vzdělání? Hlásáte o nebezpečí vzniku no-gone zón, ale ty přeci vznikly i z toho, že přistěhovalcům nebylo nabídnuto patřičné vzdělání a byly jim vyhrazeny pouze práce, které byly původnímu obyvatelstvu pod úroveň.

Chcete skutečným uprchlíkům nabídnou náruč, proč jim odpíráte vzdělání?

Tyhle opravdu podporovat odmítám, a to po všech stránkách:

http://1url.cz/OclS

(migranti si v Paříži stěžují na mizerné ubytování)

  Kéž by si to přečtl i Dluhoslav malá Sobota; kéž by ho i něco osvítilo a on dle toho taky konal.

Pravdu má Andrej, zavřít Schengen a šmitec