FAY... na vlastní oči

Chudák John to zase schytal.

V článcích si pravidelně odporujete, ale to bude tím, že se pouštíte do témat, kterým ani za mák nerozumíte a opakujete "argumenty" vyděšených politiků, o kterých by mohl John napsat pravdu.  Někteří novináři z toho udělali úmyslně mediální bublinu, aby Johna od úmyslu popsat parlamentní špinavosti odradili, tady je vidět, jak píšou na zakázku. Vy pouze opakujete žvásty najatých novinářů. Je mi jedno, kdo o špíně politiků napíše, hlavně, že to bude pravda a dostane se to mezi lidi. Píšete, že Radek John by si měl uvědomit .... , ale to platí i pro vás. Váš článek má patu, ale hlavu ne. Ale tak už to u článků, které jsou hloupé, naivní a povrchní bývá. Snad se to časem zlepší.

Těžko může psát důvěryhodně o špinavosti politiky člověk, který je sám aktivním účastníkem velké politiky. Navíc je to opravdu neslučitelné. Je to jako kdyby byl chirurg majitelem pohřební služby nebo aktivní policista členem vedení firmy. Jestliže zákon o střetu zájmů nepamatuje na všechny možné kombinace ještě neznamená, že je Johnovo novinářské poslancování správné.

John nikdy žádnou důvěru neměl, lidé jeho "kvalit" nemají v politice co hledat...je tam jen proto, že si spousta lidí spletlo volby s televizní anketou...

Pan  John si  dobyl ostruhy na sklonku osmdesátých let, kdy jsme si u nás hráli na tzv.glasnost. Využil té příležitost a začal se zabývat "ožehavými" problémy-drogy,fotbalové chuligánství atd. Tehdy byl hvězda, ale záhy se vyčerpal. Stal se řadovým bulvárním pisálkem a nemůže to rozchodit. Avšak bohužel skutečnně kvallitních novinářů máme pomálu....

Přesně tak.

Jako politik snad kredit nikdy neměl.

John byl někdy seriozním novinářem

Byl, ale v té době ještě nepsal