Láďo,

ty chlape, vychovávat čokla je úplně stejný, jako vychovávat dítě.

Podmíněný reflexy. Ty vole, na dítě taky nebereš base bol klacek, tak se vzpamatuj!

Jestli ti neříká nic slovo "trpělivost", tak se vys.r i na děti a radši piš o pedofilech asi to bude tvoje parketa.

když se na to podíváte věcně, je to v pohodě

jako majitel 2 čubin se budu držet striktně věcné a ne emocionální roviny.

To, že zákon bere tutéž věc různě není výjimka. A přijde mi, že to není úplně špatně. Když to vezmu u zbraní: dle zákona o zbraních a střelivu jsou zbraně pouze palné a nějaké podmínky. V trestním zákoně je zbraň vše, co učiní útok vůči tělu důraznějším, tedy i tužka, popelník... A nejde mít zbrojní průkaz na tužku, zároveň chcou zákonodárci evidovat pistole a pušky.

U zvířat je to obdobné. Věc je to tím, že majitele stojí nějakou sumu peněz (pořízení i "provoz"), má za ně zodpovědnost (stejně, jako za špatně zaparkované auto, nezakrytou studnu...). A týrání zvířat by mělo postihovat týrání všech zviřat - ať žáb, myší, zajíců, jelenů, psů, koček... Rozpor tam nevidím.

Oproti tomu jsem alergický na řeči o lidstvu jako rakovine země. jednak je to druhozrádné, druhak Země je jen koule minerálů s povrchovou vrstvou biosféry a atmosférou, takže nemůže mít nemoc. Srovnat podmínky lidí a zvířat je taky blbost, (pokr)

Re: když se na to podíváte věcně, je to v pohodě

(pokr)... protože podstata evoluce je právě, aby se každá rasa rposadila co nejvíce. takže lidi stále dělají to, co příroda káže a k čemu je vybavila.

(Druhá strana je, že lidstvo musí nést následky svých činů - pokud zničí přírodu tak, že pro něj bude Země obtížně obyvatelná, lidstvo vyhyne a své evoluční štěstí zkusí zas jiné druhy. Nedělejme si iluze - život na zemi nejsme schopni vymýtit, pravděpodobně ani použitím všech jaderných zbraní. Jen jsme schopni nasměrovat jeho vývoj jiným směrem, než doposud.)

Ale ty řeči o rakovině Země (nebo Gaii?) mi zavání fanatismem, až zeleným fašismem, který pak vede k nutnosti Zemi rakoviny zbavit ("i když to bude vyžadovat krutá a bolestná rozhodnutí" - citát z jednoho dílka). To pak směřuje k totalitě, spoustě koncentráčků, plynových komor a jiných roztomilých vyhlazovacích metod.

Takže prosím - řešit věci rozumem, chladná analýza je kolikrát mnohem účinnější, než emoce, i když se řeší emocionální věci.

A co vepri, kravy, slepice?

Taky jsou to citici a v nekterych pripadech inteligentni tvorove. a jak se s nimi zachazi?

Za úvod FUJ

, já říkám, že by takoví "lidé" měli vyzkoušet na vlastní kůži to, co dělají bezmocnému tvoru, ať už jde o zvíře, dítě, nebo starého člověka. Zavedla bych na to zákon, možná by pak byli citlivější.

Možná by nebylo na škodu

taky trochu rozčlenit kategorii člověk. Nikdo nemůže popřít, že i mezi námi dvounožci jsou někdy dost velké rozdíly ve schopnosti chápání třeba pravidel, jimiž se řídí společnost a přiznávat některým našim bližním stejná práva je dost nefér vůči jiným členům společnosti a za druhé straně je trochu nad jejich schopnosti požadovat po nich plnění stejných povinností, jako od jiných členů společnosti. Myslím, že zavedení takové nějaké "mezikategorie" by všem ulehčilo život a pomohlo vyřešit spoustu jinak neřešitelných problémů....

Nemůžu tady kvůli politické korektnosti (a kvůli cenzorovi) samozřejmě napsat přímo, koho tím tím myslím, ale kdo například někdy viděl obrázky z jistého severočeského sídliště, jistě hned pochopí, kam tím mířím ....

Nebezpečný koncept

Relativizuje totižto doteraz výsostné postavenie človeka v ramci všetkého živého. Autor: "Jakým právem si osobují lidé tvořící zákony pominout osobnost, inteligenci a city zvířete, když ho pro zdánlivé zjednodušení prohlásí za věc? Jsme snad na této zemi něčím lepším než zvířata ?"

. 

A súčasne akoby sa bál  logického vyustenia tejto relativizácie:

"Nechci, aby zákony srovnaly výhody lidí a zvířat, protože by vzniklo paradoxů nesrovnatelně víc a nejspíš také dost zábavy!

Tak to je ako v  Čechách ked homosexuali chceli registrované partnerstvá ale sami odmietli adopcie. Teraz ich logicky chcú a logika vývoja dospeje aj k uznaniu homosexuálnych manželstiev, vid to Portugalsko.No a ked niekto spochybńuje výsadné postavenie človeka v ramci prírody, tak logické vyustenie bude , že v prípade napr požiaru zachranar v rovnako nebezpečnom postavení mačky a dieťaťa nebude prednostne zachraňovať dieťa . Dôsledok relativizacie výsostného postavenia človeka. A ako nevinne ten návrh vyzerá, že ?  

Re: Nebezpečný koncept

To je logika-zachraňovat dřív mačku či dieťa.A co kdyby měl dilema-ten záchranář-jestli má dřív pomoci Čechovi,Slovákovi,nebo třeba černochovi?!Třeba by dal přednost psíkovi.A já bych se mu ani nedivil.

no, ony se tu střetávají dva zákony

dle jednoho je zvíře věc a tudíž je můžete vlastnit, koupit, prodat, darovat, zdědit....A dle zákona na ochranu zvířat musíte s takto vlastněným zviřetem nějak nakládat, starat se o něj, nesmíte ho týrat atd. nevidím v tom celkem žádný problém.

karikatuře karmičku

Jana Šimonová