soudci US sobě

a ty peníze navíc do systému dá kdo ? asi US, protože USA určitě ne

sakra ten US je hustej,  no a příště poručí v usnesení slunci a dešti

to nejsou soudci, ale děti a ještě vychcaní

Re: soudci US sobě

Dává je tam přeci ten s vyšším příjmem.

Z čeho usuzujete, že se výdaj musí zvýšit? Prostě bude za každý odpracovaný rok jen 1 % z (nekráceného) příjmu.  Místo stávajících 1,5 %. A základní sazba se sníží (pokud se vůbec ponechá) na tisícovku. A nikdo nemusí žádné peníze přidávat.

ostatně soudím

Ostatně soudím že nikým nevolená banda, která se jmenuje Ústavní soud, musí být rozehnána/zrušena.

Soudím tak přesto, že toto podivné rozhodnutí mi patrně přinese několik tisíc měsíčně navíc.

Ústavní soudci mají příliš vysoké platy

, proto by neměli rozhodovat tyto případy, v nichž jsou podjatou stranou. Pokud by měl být rozsudek naplněn, musely by se podstatně snížit důchody většiny důchodců. Ti, kteří mají nyní cca 7.000,- by pak brali cca 3.000,- a to by jim k bohužel k životu nestačilo. Zástupy žebrajících důchodců by se přesunuly před obchodní domy a na nádraží. To snad nemyslí nikdo vážně.

Re: Ústavní soudci mají příliš vysoké platy

samozřejmě že ne. Mimochodem námitka o platu ústavních soudců je :-) zcela namístě.

Celý spor svědčí jenom o tom, že náš důchodový systém je prostě neudržitelný. Pravda je sice na straně onoho důchodce, ale vyplatit jen jemu zvýšený důchod by bylo nefér. Vyplatit ho všem je nereálné. Ten systém není žádná novinka a oni věděli, při svých příjmech, že budou takovýto důchod dostávat. U vysokopříjmové skupiny těžko může někdo namítnout že o tom nic nevěděl(i).

Byť to zní nefér, ve stávajícím systému bylo prostě na nich, aby se postarali úsporami o udržení své úrovně. Výše jejich důchodu je nespravedlivá, to je sice fakt, nicméně tak zní zákon. Nemyslím, že by bylo moudré vyplácet nějaké odškodné. Změnit systém ano, ale byť to zní divně, v této chvíli asi není vhodné vyhodit oknem X miliard na náhradách takovýchto důchodů... ten systém je možná špatný, ale pak je potřeba ho opravit, nikoliv podojit.

Ono to totiž

žádné pojištění není. Jen se to tak jmenuje. Je to normální daň.

Re: Ono to totiž

tak

rozsudek hezký

Ale kdo to zaplatí? Eh, ok, zvýšíme dluh ...:-(

Sociální dávky, invalidní důchod a klasický důchod NESLOUŽÍ k tomu aby si ti lidé nadále žili jako prasata v žitě, ale aby neumřeli hladem a dokázali si zajistit minimální životní standard.

Je zajímavé, jak lidé kteří pravicově prohlašovali "všichni sami za sebe" se rázem otočí a chtějí z dávek co nejvíce. To nejsou pravičáci, to jsou oportunisti Paroubkova typu.

Pravičák se o sebe stará za "každého počasí" a pokud se dostane do špatné životní situace že musí dávky přijmout, přijme to co má a nesnaží se ze státu vydojit co může.

Pokud pán tolik vydělával, měl si něco nechat stranou. Ne si říkat jako každá socka "až se něco pokaká, stát se o mě postará"

Re: rozsudek hezký

víš, je to tak, vás "potřebné" nelze vykrmovat do nekonečna, nebo lze, ale proč byjste potom měli co kecat do chodu státu ? Jyrka je poloviční rom, ten kecat může, jinak by to byla poloviční dyžgryminácija.

Jenom aby ti vysocepříjmoví

ještě se k nějakému důchodu vůbec domákli. Tím rozhodnutím Ústavního soudu se zkrátka systém průběžného financování stává v blízké budocnosti neudržitelné, takže se důchod bude muset změnit na sociální dávku a  sociální pojištění na daň.

Re: Jenom aby ti vysocepříjmoví

..systém průběžného financování důchodů je neudržitelný i bez výroku ŮS. Pokud to přiměje politiky k tomu, aby se konečně tímto problémem začali zabývat, tak díkybohu za ÚS. A proč nenechat na státu jen tu povinnou část důchodu a zbytek ať si každý ovlivní sám...budu mít určitě větší motivaci při systému, ve kterém naspořené peníze buď použiji v důchodu(když se ho dožiji), nebo je dostane moje rodina(když se důchodu nedožiji)...kolik je asi případů, že člověk celý život platí a přispívá do důchodového systému a když umře, tak jeho rodina z toho nemá prakticky nic...

To si ti socani nevydí do huby?

Říkají: Vyděláváš? Tak plať víc. Dostaneš ale stejně jako ostatní. Pokud ti to nestačí, tak se připojisti.

Proč bych měl? Proč by vysokopříjmový člověk měl od státu dostávat na důchodu zlomek toho, co státu odvedl? Proč?

Re: To si ti socani nevydí do huby?

ano, jak jsem psal v článku, pokud má platit poměrnou část z platu, tak budiž, ale ne do společné pokladny. Tato "nadlimitní" částka odvodů (pojištění) by tedy byla "spořením" na nadstandard...

Já bych samozřejmě podporoval raději myšlenku zastropování, která je logická, ale pokud ne, pak nechápu, proč přihazovat do "společné" kasy nad rámec možnosti čerpání. Nerozumím tomu, proč se v tomto případě mění solidarita ve sponzoring.

Podívejte co se stalo, když se pokusil stát zdanit (spravedlivě) náhrady - pouhý "deputát" - zaměstnanců v dopravě. A to bylo hloupých 1000 korun. Co mají říkat důchodci jako tento?

rozhodnuti US mi prijde divne, kdyz mame DB penzijni

system, jak pak muze mit nekdo narok na 40% platu?