Jak je to s fikaností Romů doopravdy

Nadpis jsem si půjčil ze sloupku v MF dnes, který sepsal Karel Pacner, spolupracovník deníku. Píše v něm, že zase dostal mail s vyprávěním Roma, který se chlubil svému "šéfíkovi", jak dokáže vyzrát na stát, aby od něj vyinkasoval co nejvíc.

Co rok, to dalšího potomka, dohoda s domácím na co nejvyšším nájemném, které se vyúčtuje státu a dohodnutou část potom domácí Romovi dává, nechá si zvýšit zálohy na elektřinu, které rovněž platí stát a bohatne z vrácených záloh, které se posílají kupodivu Romovi. Nezmiňuje třeba to, že se prý některé mazané matky prý zřeknou dítěte, které si osvojí jeho babička, protože ta dostane, coby pěstounka víc, než rodiče a další a další fígle, jak se zneužívají, pro prací sedřené až příliš složitá a komplikovaná pravidla sociálních podpor.

Do sloupku jsem se začetl, protože jsem se chtěl dopátrat, podle slibu z nadpisu, jak tomu doopravdy je. Autor mne však zklamal. Debatoval o tom prý s kolegyní a shodnuli se, že takové maily se čas od času objevují a když pátral po autorovi jménem Máška, našel jich několik, ale všichni slušní lidé. Než odbočí k podobnému, ale už neromskému tématu, ptá se: "Nejitří protiromské nálady v dobách různých protestů neonacisté?"

Já se naopak ptám, zda nejitří takovým nic neříkajícím a na stěžejní otázku neodpovídajícím článkem, sám pan autor. Když už se rozhodne o tom psát a šéfredaktor otištění schválí, potom by měl článek nehledat, kdo je autorem, ani neuvažovat, co se takovými maily sleduje, ale zjistit na patřičných úřadech, zda je možné, takto nestydatě, stát dojit.

Pokud by zjistil, že to nejde, měl by Karel Pacner pádnými argumenty vyvrátit všechny bludy, šířené maily. Pokud se to tak však dělá, nepsat o tom jen sloupek, ale rozepsat se pěkně zeširoka a článek poslat rovnou i na Ministerstvo práce a sociálních věcí a do Poslanecké sněmovny.

Měl by se jich zeptat, jak může být za špinavou komůrku v otlučené barabizně stanoven neodpovídající nájem, ale hlavně, jak je možné, že stát takovou sumu panu domácímu za sociálně slabé nájemníky každý měsíc proplácí. Proč neexistují kontroly a proč se výše nájmu nezredukuje na odpovídající částku. Postupně  vzít jeden realizovaný fígl po druhém a ptát se a ptát se.

Pokud by nepřišla odpověď, za nějaký čas se znovu zeptat na patřičných místech, cože s tím mezitím udělali. Pokud nic, tak do novin napsat, že ministerští úředníci a poslanci jsou úplně stejní příživníci na státní kase, jako ti, o kterých dnes celkem zbytečně píše pan Pacner.