...

Poměrně zaujatý pohled, i když netvrdím, že v článku jsou vyložené lži, nebo mnoho polopravd. 

Pokud se někdo přihlásil za Němce, pak jde určitě o jeho rozhodnutí, určitě ne o rozhodnutí nějakého úředníčka. Uznávám, že národnost není rozhodující, rozhodující měl být vztah k ČSR. 

Na druhé straně rod získal v minulosti od panovníků řadů neoprávněných výsad, které nezískali jiní lidé. Například nemusel lidem platit za práci (za robotu). Majetek získali v době, kdy okupační panovník "prodával" nakradené statky. Vyrovnat se s potomky poddaných je v podstatě nemožné. Proč by stát nemohl na základě tohoto historického vyrovnání konfiskovat část majetku. Stát selektivně přidělil, stát selektivně sebral = Lex Schwarzenberg.  Renta 1,4 mil. nebyl špatný návrh, mohla se po určitou dobu uplatnit místo restituce.

Zase požadavek na restituci ?

Vážený pane,

veškeré závazky vyplývající z poválečného znárodnění byly za doby komunismu vyrovnány, což bylo podmínkou navrácení našeho pokladu z USA, který jsme obdrželi

ve výši cca 22 tun měnového zlata. To naši novodobí demokraté stačili po revoluci potichu zlikvidovat ! Kde máme národní poklad - v ........ !

Všem o Schwarzenbergovi doporučuji sehnat knihu

club Bilderberg i když to asi bude hooodně těžké...a nebo zadat ve vyhledávači : Bilderberg Groupi - Idnes a po přečtění zadej Bilderberg Group - louže....kucky kucky kašli kašli..

Je to tak správně

"„Československá republika a její lid se rozhodla pro socialismus. Je jen logickým důsledkem tohoto rozhodnutí, že odhlasováním navrhovaného zákona se uplatňuje a provádí tento socialismus do všech důsledků …“. Autor tento text uvádí jako důkaz špatnosti poválečné republiky, nicméně i národní hrdinka Milada Horáková věděla, že je to správně. Takže celý text blogu je o tom, jak jsou historici málo vzdělaní a ideologicky zaujatí. Tento autor například ani netuší, co vlastně socializmus je. Zkušenosti se socializmem nikde nejsou, nikdy (snad velmi málo ve Skandinávii) nebyl zaváděn.