Děkujeme za pochopení.
J96i20ř56í 11H57e60r25m30á51n87e40k
Myslím, že jste nepochopil, oč při tom soudu šlo, jaký byl mechanismus té nehody. Paní Rolins nebyla souzena za to, že vjela do protisměru a tam usmrtila motocyklistu. To by asi žádný svéprávný advokát pouhou pokutu nežádal.
Mechanismus té nehody byl takový (a také tak to uznal odvolací soud), že motocyklista pan Rotrekl vjel do protisměru zrovna v okamžiku, kdy přijížděl vůz paní Rolins. Ta ke své škodě ihned po nehodě prohlásila, že dávala dítěti pít, ego kladívko nebyla plně soustředěna na řízení vozu, což byla její povinnost. A proto asi na chybu motorkáře nereagovala tak včas, jak by bylo potřeba.
Otázkou je, zda v takovýchto případech, kdy spoluviník nehody nespáchal jiné závažné přestupky, by nebylo opravdu vhodnější místo podmíněného trestu udělit pachateli citelnou pokutu. Řekněme tak jeden milión Kč. Pozůstalým by to sice zemřelého blízkého člověka nevrátilo, ale pokud to byl živitel rodiny, tak by jim to velmi usnadnilo život.
H27e40d96v85i32k36a 78P73r15o59c85h22á43z24k26o82v34á
Ať už dělal motocyklista cokoliv, opečovávání dítěte za jízdy je neomluvitelné.
A98n95t36o17n95í88n 84T47i14c76h22e77r83a
Vlkův článek jsem nečetl, ale mockrát jsem nad podobnými případy přemýšlel a musím uznat, že tento návrh jistou logiku má. Za prvé jde v drtivé většině případů o neúmyslný trestný čin, souhru nešťastných náhod, osudovou chybu řidiče v nepravý čas. Za druhé: i když v prvním návalu vzteku je pozůstalým trest smrti viníkovi málo, postupem času nabude na významu finanční ztráta způsobená smrtí příbuzného. Není potom lepší přinutit viníka aby plně kompenzoval pozůstalým finanční i nefinanční újmu? Než ho zavřít do přeplněné věznice, kde nemá možnost výdělku a náhrada škody se pak komplikuje a oddaluje? Nebude nakonec viníka bolet víc dlouhodobá finanční ztráta, než když po roce opustí věznici s pocitem, že si to přece odkroutil a co byste ještě chtěli? Soud by samozřejmě měl posoudit, míru bezohlednosti a míru nešťastných okolností a zůstala by mu možnost použít i nepodmíněných trestů. Ale obecně si myslím, že u neúmyslných trestných činů by se místo (drahého) vězení v přeplněných věznicích mělo více využívat jiných trstů - finančních, veřejné práce atd.
P26e21t60r 62B33e17r23g89l
Je tu jisté nebezpečí spočívající v upřednostňování ekonomiky před právem. Tento kurs nastolil současný prezident a kam to vede vidí každý, kdo jen trochu přemýšlí.
J63a20r31d68a 87C61h21o96v23a86n40e77c
To nejzásadnější jste pominul Vy i pan JUDr. Vlka:
Pokud stát resignuje na trestání, v němž je vždy obsažen i prvek pomsty, pak pomstu převezmou do rukou poškození/pozůstalí. A to bude pomsta mnohem tvrdší, protože oni nemají možnost pokutovat ani držet někoho ve vězení.
A tak se společnost postupně vrátí k Chamurappiho "zabil-li ti kdo syna, můžeš i ty jemu zabít syna".
J89o30s55e61f 32D30r50á21s47a28l
tak jde o to stanovit, jestli tím potrestáním bude vězení nebo pokuta nebo třeba doživotní zákaz činosti (nebo všechno dohromady)...ale vždy to nějaká forma trestu uloženého státem bude