Pokud se někdo ironicky ptá, jestli má být prezident pouze předavačem dekretů profesorům, tak já si myslím, že ano.
S docentem Putnou v mnohém nesouhlasím. Gayparádu jsem nepodporoval ani jsem proti ní nebrojil, nebyl na ní jako účastník, ani jako divák. Raději jsem podpořil Pochod pro rodinu. Přesto jsem přesvědčen, že pokud splnil pan docent Putna všechny akademické požadavky, prezident ho má jmenovat a ne kádrovat.
Jistě, mohou být závažné důvody, proč ho nejmenovat, ale jejich závažnost by musela kandidáta na profesuru diskvalifikovat od práce s mládeží, anebo ho zavést do kriminálu. Takže jsem na oficiální důvody zvědavý.
Je pravdou, že zákon prezidenta republiky pověřuje, nikoli mu ukládá, jmenování profesora. Odmítnutí vlastního aktu je pak ale zásah do akademických svobod a zvyklostí. Je to principielně stejné, jakoby rektor řekl, že student, který splnil všechny podmínky studia a udělal státnice, nebude promovat, protože k němu rektor má osobní výhrady. Nebo kdyby ředitel školy, který žáka nikdy neučil a neseděl u maturit, nechtěl podepsat maturitní vysvědčení, protože se mu nelíbil žákův projev na majáles.
Přímá volba prezidenta byla sice zásahem do Ústavy, ale pouze co do způsobu volby, jinak ji v podstatě nezměnila. Nepřidala prezidentovi pravomoci. Jenže to si asi současný prezident republiky nemyslí. Nejde totiž jen o literu, ale i ducha Ústavy. Je vidět, proč Václav Klaus podpořil Miloše Zemana v kampani. Jak jsou si stále tak blízcí a podobní…
Náš prezident, podobně jako mnozí v Evropě, je v mnoha ohledech kladeč věnců a předavač dekretů. Není to žádná ostuda pro prezidenty - i když jsou voleni přímo. Že to někomu nestačí a chce víc, je sice zajímavé, ale i dost nebezpečné…
