Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Luckeee

21. 1. 2008 17:32
Blbost

Doprava je aspoň (většinou) prospěšná, kouření cizích lidí nikoliv.

0 0
možnosti

Azazel

20. 1. 2008 10:33
už je to tu zase, další militantní kuřačka

1, u automobilů je snaha exhalace maximálně omezovat, neustále se spřísňují limity a konstrukce automobilů jsou stále ekologičtější

2, auta nám nekouří při obědě nebo večeři pod nos, ale jsou venku, kde se ten "smrad" rychle roptýli - i když pochopitelně zdraví poškozují

3, Ale hlavně! tohle všechno podstupujeme proto, že automobily lidem přinášejí užitek !

0 0
možnosti

Azazel

20. 1. 2008 10:33
Re: už je to tu zase, další militantní kuřačka

vs:

1, kuřáci nemají snahu svůj smrad omezovat, ještě hovoří o nějaké "svobodě smrdět", "svobodě ničit ostatním zdraví"

2, kuřáci dělají pravý opak, hulí tam kde se lidé stravují, kde pracují, atd...

3, kuřáci žádný užitek společnosti nepřinášejí, naopak děsivým způsobem zatěžují zdravotní systém a to vůbec nemluvím o poškození společnosti tím, že umírají o 15 let dříve (v průměru!), nevím jak pro ostatní, ale kdyby mí raodiče zemřeli v 50ti jen kvůli jejich sobeckému kouření, tak by to bylo pěkně odporné vůči všem kdo je mají rádi...

PS: Nejsem proti diskusi o omezování automobilů, ale dávat to do srovnání s kouřením je jen sprostá manipulace

0 0
možnosti
AH

nyny.

18. 1. 2008 15:43
hahaaaaaaaaaa

nebojte, poslanci a senátoři a jiní vyvolení by měli ze zákazu výjimku chichi

0 0
možnosti
JK

kubas_carreras

18. 1. 2008 8:51
.

Jejda, to zase jednou byla pták... ehm, nevyvážený článek.

0 0
možnosti

Franta

18. 1. 2008 8:17
MHD

Chci jenom podotknout, že jízdné v MHD by se kvůli poslancům slevňovat nemuselo, jelikož ONI mají dopravu v MHD zdarma. HOWGH !

0 0
možnosti
TS

franta straka :D

17. 1. 2008 23:19
co to je za pitomost???

videl snad pan autor nejakeho automobilistu jen tak turovat auto na miste protoze je zavisli na dychani jeho splodin??? auto slouzi k doprave a tudiz ma OBJEKTIVNI pozitivni vyznam pro toho kdo s nim jezdi cigareta ZADNY OBJEKTIVNI prinos nema jen mozna nejake subjektivni ale to uz je vec kuraka jak se s tim vyporada a ne tech okolo

0 0
možnosti

Jiří Navrátil

18. 1. 2008 6:14
Dojmy & průjmy

Tak zaprvé - pletete si dojmy s průjmy, protože se nejedná o autora, nýbrž o autorku. Za to vaše "tůrování" automobilů by se dal považovat fakt, že ve většině techto dopr. prostředků jezdí pouze jeden člověk a ostatní místa jsou nevyužita. Takže samotný řidič znečišťuje ovzduší za další čtyři lidi ...:-P

0 0
možnosti

petr stursa

17. 1. 2008 22:21
auto

mozna smrdi, ale mnozi se bez nej neobejdou. Ja bych zakazal televizi (skodi zdravi, predevsim dusevnimu) ale neudelam to. Plechu, ted uz se tetraethyl olova nepouziva

0 0
možnosti

plech

17. 1. 2008 19:38
Stačilo by

pochopit nekuřáky. Jsou to taky děti, které ještě nechápou a myslí si, že když jim v restauraci a hlavně hospodě 89. cenové skupiny, kam tak rádi určitě, když chtějí zakazovat cigarety, chodí, nenačichne svetr spáleným tabákem, že žijí zdravě. Vyjít ven z nekuřácké restaurace a nadechnout se čerstvého olova má taky něco do sebe.  Ale nesmrdí po tom oblečení. Hned je ale ten svět hezčí. ;-D

0 0
možnosti

OneTearofBlueDeer

17. 1. 2008 19:31
treba jste si neuvedomila

ze cigarety k zivotu absolutne nejsou potreba. Cili-jejich pripadne omezeni neovlivni nikomu zivot.  Bez benzinu a nafty sice par dni vydrzime, ale co potom, kdyz nam neprivezou mleko, chleba, neprijede zachranka nebo jednoduse se prestane topit.  Navic, spotrebni dan na dane komodite-at na cigaretach nebo na benzinu- je proste zpusob omezeni spotreby. A pokud se kuraci OMEZI, (nikomu se nepodari je zakazat) budu radostne tleskat. Stejne muzete prosazovat omezeni osobnich aut napr. zakaz vjezdu do mesta .....prosazujte, budu Vam fandit

0 0
možnosti