Správná cesta je nedat nikomu nic-každý má možnost si svou nemovitost pojistit-pokud je v záplavové zóně / tudíž nelze pojistit/ je to každého riziko, že si tam nemovitost koupil či postavil.

jediné co má smysl je nějaká minimální částka okamžité pomoci do výšky měsíčního životního minima

Já jsem to hodně zestručnil, ale ono to nařízení celkově tlačí lidi do pojištění.

Pokud to srovnám se stávajícím stavem, tak je to rozhodně krok k lepšímu. už jenom proto, že omezuje opakovanou pomoc do 4. zóny a motivuje k opuštění záplavové zóny.

Bylo by fajn, kdyby stát skončil s jakoukoliv podporou.

Chápu kritiku dotací, pokud míří na podnikání. Stejně tak to pochopím u častěji vyplavených objektů, kde majitel jen "inkasuje" od státu.

Ale co je proboha špatného na výhodném úvěru pro oběti přírodních živlů? není jeden z úkolů státu se o lidi v takové situaci postarat?