Velmi dobře napsáno. Karma

Hlavně o původu majetků, které si současná církev tak vyděračsky a bez diskuse nárokuje.

Jaromírku. Původ majetků byl vysvětlen již mnohokrát a autor se ve svém článku ne hrubě mýlí, ale díky svému vnitřnímu rozchodu s vírou a církví v tomto záměrně lže a předvádí fantastické konstrukce.

Případný dopad odpustků na bohatství církve je záležitostí krajně marginální, neboť kritika prodeje odpustků v té době směřovala především k tomu, že se jednalo prakticky o osobní obohacení konkrétních duchovních.

Pokud jde o autorovy vývody z hlediska jakéhosi nátlaku na darování, pak mi nezbývá, než konstatovat, že autor opomíjí jednu významnou možnost, že ti lidé byli opravdu silně věřící a velmi zbožní. Nahlížet na události staré sedm, osm staletí, kdy docházelo k největším přesunům majetků, kdy církev byla bohatě obdarovávána šlechtou a panovníky (neb oni sami v té době byli součástí té církve), dnešní optikou, navíc optikou ateisty, je prostě nesmyslné a logicky z toho musí vyjít blábol, který tady vychvaluješ.

Dávnou minulostí bojovat proti současnému vymezení se vůči levičíctví? Na mne to nepůsobí.

Mně se líbí jak tento článel Lukáše Balabána, tak i článek Lucie Sulovské. Oba jsou obsahově i stylisticky zajímavé a čtivé, oba mladí autoři si neberou servítky a oba mají jeden jak druhý částečnou pravdu. Ovšem v některých věcech jsou zase jeden jak druhý úplně mimo...

Aneb není nad to ctít čapkovský "relativismus", a když věřit v Boha, tak jen na 50%

i jen termín stupidita levičáctví je tak srozumitelná a ekonomicky jednoznačná, že nevím, co moudrého byste k tomu ještě chtěl dodat. 

Levičáctví je stupidní a neekonomické, nikdy nebylo jiné. Ničí jakoukoliv aktivitu nejen strůjců výroby, ale i jejich realizátorů, dělníků.

Levičáctví je vřed a mor. Levičáctví je chudoba. Mravní i ekonomická.

Vy musíte hrozně trpět! Skoro mi je Vás líto ...

Zaujímavé je, že aj ateisti aj kresťania (či veriaci všeobecne) odvodzujú svoju životnú filozofiu od Boha.

Osobne som presvedčený, že postoj k životu sa dá postaviť LEN na viere v niečo - odvodzovať životné postoje od toho, že v niečo neverím, považujem za nezmysel. Ak totiž v niečo neverím, tak to žiadno nemôže ovplyvniť môj život.

Stačí jednoduchý príklad: ak niekto verí v mimozemšťanov či lesných škriatkov, tak si kupuje knižky, pozerá filmy, možno chodí na nejaké meetingy atď. Presvedčenie o existencii mimozemšťanov ho ovplyvňuje. Ak niekto neverí na mimozemšťanov či lesných škriatkov, tak to považuje za blbosť, a nevenuje tomu žiadnu pozornosť. 

Existuje veľa kníh, ktoré takým či onakým spôsobom "dokazujú" existenciu mimozemšťanov. Nespomínam si však na žiadnu, ktorá by bola venovaná len "dôkazom", že mimozemšťania neexistujú...

Prečo to píšem? Je veľmi zaujímavé, ako ateisti neustále presviedčajú iných, že viera v Boha je nezmysel. Prečo im na tom tak záleží? Ak v Boha neveria, tak je tým táto téma uzavretá. Nechápem, prečo majú stále až obsedantné nutkanie presviedčať iných, že Boh neexistuje.

Bez problémov by som vedel napísať 10 dôvodov, prečo podľa mňa Boh existuje. Ale načo? Komu/čomu by to pomohlo? Nemám najmenšiu potrebu niekoho presviedčať o tom, že Boh existuje.

už to že to tady píšete, ukazuje na potřebu svoji víru sdělit. Jinak byste ji nepsal.

A postoj k životu prostě nemusí být postavený na víře. 

To že si myslím, že tvrzení v existenci boha, je jen podvod na lidech, který tísíce let pomáhal k ovládání, k moci a majetku není VÍRA. 

To že si současně myslím, že neexistují skřítci a víly přeci taky není VÍRA v neexistenci pohádkových postav. 

A co se týče toho důkazu či nedůkazu mimozemšťanů. Dokazuje se vždy existence, obráceně to prostě nefunguje a požadovat po někom důkaz neexistence je přinejmenším hloupost.

Poslouchaj, na to že sou ateista to maj nasstudovaný fakt dobře

Karma !!!

Pane Oulický , lidi si navýmýšleli bohů až do alelujá , kde berete jistotu, že ten Váš Bůh je jedinný ten správný???   .. Jistě, člověk má potřebu v něco věřit, někam patřit .. ovšem vždy se najde jednotlivec a posléze organizace , která to zneužije .. a jedno zda se jedná o šamana s džudžu či papeže a církev ... ostatně i ta církev hlásající sílu božího slova se snižuje k šamanským praktikám alá svatořečení, zázraky, svaté hnáty či prostěradla  ...

To je víra.

Pokud si pro příště odpustíte zesměšňování, třeba s Vámi budu dál diskutovat. Jinak budete přiřazen na seznam obtížných trollů.

Autore,

z vaší polemiky, včetně předchozích článků, vyznívá jediné - rozešel jste se s vírou,  církví. Rozešel jste se, patrně, pod vlivem nějaké nepříjemné události. Troufám si i odhadnout jaké, ale nechci jitřit Vaše rány.

Je však z Vašich článků cítit vzrůstající agresivita (v tomto článku "nechci", "fakáč" a další Vaše formulace). Váš hněv se ovšem obrátil proti někomu, kdo je nevinen, neboť, jako ateista, věříte, že neexistuje. Proto si svou frustraci vybíjíte na těch, kdo v Něj věří, na křesťanech.

První, co bych tomuto článku vytkl z faktografického hlediska, je Vaše stálé operování (již jsem vytýkal pod jiným Vaším článkem) neexistencí Ježíše. Jste jeden z mála, který tuto neexistenci obhajuje do omrzení. Lze při tom mít za prokázané, že Ježíš, jako historická osobnost, je jednou z nejlépe zmapovaných a z různých pramenů prokázaných osob pozdního starověku. Pro Vás je irelevantní učení Ježíše, které ale tvoří základ křesťanství. Tím pak popíráte ale snahu o věcnou diskusi na téma vztahu levicových ateistů, či ateistů obecně, ke křesťanství. A především se chci ohradit proti výroku, že církve překrucují slova. Nikoli. Pokud si vezmete k ruce starý výtisk Bible (měl jsem ku příkladu možnost prohlédnout a trochu i číst vytisk Bible Kutnohorské z konce 15.století) a současný ekumenický překlad, pak, krom modernějšího jazyka a zpřesnění překladu, v těchto textech rozdílu nenaleznete. Ta slova jsou proste neměnná od okamžiku sepsání (u Starého zákona nějakých dva a půl tisíce let, u Nového zákona asi 19 století - nejstarší svitky s texty Nového zákona pocházejí z konce prvního století po Kristu). A tímto nepochopením a zjednodušením pak docházíte k fantsktnímu závěru, že tradice a Písmo jedno jsou. Jenže tuto Vaši hypotézu jednoznačně vyvracejí události zvané schizmata církve, a odpadlictví a vznik protestantských církví, které svůj protest odvozují právě od toho, že chtějí ctít výhradně Písmo, ale tradici odmítají jako něco vadného, co se od Písma odchaluje.

Dotkl jste se odpustků, které kritizoval i zmiňovaný Jan Hus (nebyl sám, kritizoval je i jeho současník, pražský arcibiskup), ale současně s tím jste celou problematiku zjednodušil na maximální možnou úroveň. Kupčení s odpustky kritizovali Hus i arcibiskup oprávněně, protože si z toho někteří duchovní udělali výnosný byznys (mnozí ne pro potřeby církve, ale pro své vlastní potřeby). Ale opomenul jste při tom jednu důležitou věc - i dnes lze odpustky (tedy odpuštění časných trestů) získat. A nepotřebujete k tomu žádný peníze (nepočítám-li cenu za dopravu do místa, kde lze odputek získat). Je k tomu potřeba mnoho jiných věcí - smíření s Bohem, čisté srdce, úmysl, odpor k hříchům .... Tehdy lidé k získání plnomocného odpustku museli přinést též oběti - žít po nějakou dobu asketickým životem, vykonat pouť třeba do Svaté země .... jen peníze nestačily. Krom toho, kdo si mohl dovolit v tehdejší době platit? Jen ti nejbohatší, kterých bylo pár. Z odpustků, tak jako tak, církev mnoho zbohatnout nemohla (pomíjím opět fakt, že značnou část těchto peněz si duchovní často nechávali pro svou potřebu a pro potřeby svého rodu, nikoli pro potřeby církve).

Píšete příběh o nehodném sluhovi Božím (mám takové příběhy moc rád, protože se z 99% nezakládají na pravdě - obvykle na výzvu, aby dotyčný toho kněze jmenoval, aby řekl, ve které farnosti se to stalo, autoři podobných příběhů se vykrucují, že nic takového neřeknou, že nejsou práskači a podobně - To pak miluji úplně nejvíce. Plivnou anonymně na člověka a ulpívá to na celé církvi, protože si to někteří lidé mohou vztáhnout na člověka zcela nevinného, ale on zrovna také jezdí v Passatu). Z titulu důvodů uvedených v závorce Vás vyzývám, abyste konkretizoval, který služebník Boží je takový nehodný a nezdárný. Církev nemá problém s tím, že někdo z kněžích může být lump, ale musí se to dozvědět. Jinak nemůže konat. A vy naznačujete, že to možná farníci vědí. Pokud je to celé pravda, divím se, že si nestěžují u vrchnosti .....

"Faith is believe without evidence"!! Prelozeno: "Vira je byt vericim bez jakykoliv dukazu"

To me staci pro moji viru.