Mladý muži,

minul jste se nadpisem. Zatímco já jsem předpokládal, že nám budete o nos otloukat přítomnost či nepřítomnost přechodných forem, vy se spustíte do základních filosofických otázek o poznání, speciálně o vědeckém poznání, kterému lze jedině věřit.

Jste si stoprocentně jistý, že věda jednou (když už ne dneska) stoprocentně obsáhne bytí a vědeckými důkazy podloží stávací hypotézu, že my všichni, všechno bytí je výsledkem pouhopouhé NÁHODY ?.

V dubnu letošního roku  byl na ČT 24  jeden z hlavních ateistických gurů světa Lawrence Krauss. Měl byste se poučít od něj. Na dotaz jedné posluchačky o smyslu bytí se docela rozčílil a nevíbiravě posluchačku poučoval, že dnešní věda se ptá "jak" a neptá se "proč" . Na příklad gravitace, jak funguje, ale vědec se nemá ptát proč funguje. Samozřejmě , jedna ze čtyř sil přírody, zodpovědná za stabilitu vesmíru,  o 40 řádů slabší než ostatní tři síly. Proč je slabší o 40 řádů, aby vesmír mohl  fungovat, a aby v něm byli myslící bytosti, není  podle tohoto ateistického guru správně položená otázka, takže, čteno mezi řádky, ateistický výklad se ocitá na hranicích absurdity a neví kudy kam.

Doporučil bych vám osobně i ostatním vědcům přístup zakladatele moderní fyziky I. Newtona, který se nesnažil založit moderní fyziku, ale chtěl, na základě pochopení Bible, poznat zákony, kterými Konstruktér řídí vesmír.

Opravuji : nevybíravě...

No vidite a dnes lidi nejsou schopni se domluvit, jestli Putin napadl Ukrajinu, ci ne. Zkuzte dokazat, zda to tak bylo, ci ne. Jak tak ctu zpravy, tak to vypada, ze dukaz neexistuje.

A čeho se ten důkaz má tedy týkat?

Už delší dobu se zaobírám myšlenkou jak by to bylo, pokud by někdo zažaloval církev (skoro jedno jakou) z podvodu. Neboť IMHO má svoji živnost postavenou na lži. 

A docela rád bych viděl církevní hodnostáře v soudní síni, jak se poperou s požadavkem žaloby, aby na lavici svědků zasedl bůh jako důkaz, že to tak není.

A ještě miluju jednu větu od věřících: "Dokažte, že neexistuje"

Jasně. Přehazování důkazního břemena. To se děje neustále. Zpravidla následuje potom, co obhájce náboženství vystřílí argument z nevědomosti, z autority, z designu, kosmologický argument a Pascalovu sázku. Ty mimochodem zkoušejí neustále, ačkoliv už byly vyvráceny. Furt dokola a dozblba.

Ono je to také o tom, co si myslíme že vidíme a ne co skutečně vidíme. U jezera Lochnec jednou dělali pokus, naaranžovali kus klády tak, aby z dálky vytvářela zvláštní siluetu a pak se ptali lidí co by to mohlo být a spousta jich odpověděla, že by to mohla být lochneská příšera.