https://www.youtube.com/watch?v=R8aIIEY2UbQ

Ježíš, ten tě nezradí :-D Větší ukázku nevkusu a debility jsem už dlouho neviděl :-D

Předevčírem si Bill Maher skvěle dělal srandu z toho, jak se křesťané v USA cítí pronásledováni. https://www.youtube.com/watch?v=ybH66U72xd0 (Jasně, je tam jistá nadsázka, ale zas jí tam není tolik.)

Pane, je hrozné číst takové vaše úvahy. Nicméně měl by jste se poradit s odborníky. Také těmi, kteří mají zkušeností s uzdravováním lidské psyché!

11. března tohoto roku schválil oklahomský parlament zákon, podle kterého mohou uzavřít manželství pouze věřící lidé. občanský sňatek v tomto státě tak není možný. 

http://www.patheos.com/blogs/progressivesecularhumanist/2015/03/oklahoma-house-passes-bill-restricting-marriage-to-people-of-faith/

S tím, že církev se po staletí chovala jako zločinecká organizace se nedá než souhlasit - historie mluví za všechno. Taky je pravda, že k církvi po celou tu dobu patřila i spousta upřímných lidí, kteří tomu, co se děje, nerozuměli - neviděli do zákulisí, navíc si nemohli věci porovnat s tím, co říká Bible, protože církev její překládání zakazovala.

Vidím v tom zajímavou paralelu se stavem náboženství v době Ježíše. Náboženští představitelé se tehdy taky hlásili k odkazu pronásledovaných proroků, ale přitom sami pronásledovali kohokoliv, kdo by ohrožoval jejich mocenské a finanční zájmy. (Matouš 23:29-32) A i tehdy jim věřila spousta upřímných lidí, kteří neviděli do zákulisí. (Matouš 23:1-3)

Jako kdyby za tou církví stál někdo, kdo stál za Farizeji v 1. století - nese to jeho rukopis.

Jakou souvislost mají katolíci s protestanty v USA? Je fakt, že na ateisty se pohlíží skrz prsty v některých státech USA.

Jistě představa, že by křesťané byli nějací trhani je nesmyslná. V některých oblastech nebo dobách mohl být klid. Určitě to byli lidé z různých společenských vrstev, ale pronásledování existovalo. To je prostě historický fakt.

To že by králové byli podřízeni církvi absolutně je nesmysl. Král měl pověření od Boha vládnout v světské oblasti a církev v oblasti náboženské. Tudíž šlo o dvě paralelní autority, které spolu spolupracovali (ideální stav) a nebo často soupeřili. Státy nebyli "sekulární", protože tento pokrytecký koncept ještě neexistoval. Když si nemohl ani "uprdnout", jak tedy mohli někteří panovníci si nárokovat jmenovat biskupy což také pak dělali. Herze nikdy nebyla považována za pronásledování, pokud nešlo o sekty, které se dopouštěli vraždění.

V současné situaci USA skutečně směřuje k faktickému pronásledování, protože federální zákony se dostávají do konfliktu s náboženstvím. A už dnes platí v USA nepsané pravidlo, že ten kdo otevřeně nepodporuje LGBT menšiny (což jsou většinou křesťané) je vyhozen ze zaměstnání v médiích, armádě a nadnárodních firmách. A proč jste neuvedl příklad, kdy jedna starostka, chtěla provádět kontrolu kázání místních pastorů a kněží?

Co se týče diskriminace (pronásledování je fakt ujetý výraz) ateistů v USA, myslím, že tyto zákony by v dnešní době nemohly být uplatňovány. Důvod, proč nejsou ateisté zastoupeni ve vysokých funkcích ani na státní úrovni, natož na federální, je ten, že v USA stále platí rovnice ateista = nemorální jedinec a z toho důvodu nikdo (málokdo je ochoten, podle Gallupa je pro lidi schůdnější i muslim či homosexuál) přesvědčené ateisty do úřadu nevolí. Budete se divit, že to říkám právě já, ale považuji to za nešťastné (byť pochopitelné, protože militantní ateisté - a i jejich militantnost je pochopitelná, čím je ta skupina menší a exotičtější v dané společnosti, tím víc se vyhraňuje, stejně je to třeba s antiklerikály v Polsku - si vytvořili takovou pověst, že opravdu... no, ani méně religiozní Američan nebude volit ateistu, když ti poslední ateisté, o nichž slyšel, chtěli v New Yorku odstranit upomínkové kříže na památku obětí útoku na WTC) a v tomto směru mi velmi vyhovuje žít v Česku a ne v zemi, kde jsou politici nuceni se přetvařovat a předstírat, že tedy alespoň tak nějak v toho křesťanského Boha věří, ačkoliv názory s tím v nejmenším nekorespondují, protože by jinak nebyli zvoleni. U nás naopak nikdo nemusí předstírat, že je "tak trochu věřící", protože mu to nic nepřinese. A to je dobře, jen tak se odděluje zrno od plev. 

Jen bych se chtěla zeptat, jak jsou podle vás pronásledováni ateisté v Polsku? Nevšimla jsem si a to mě Polsko velmi zajímá.

Pronásledování je ujetý výraz. Ale jako marketingový nástroj zafungoval.

Náboženství v USA je především dobrý byznys, ve kterém se angažují lidé skutečně všelijací, od upřímně věřících až po jasné podvodníky typu Petera Popoffa a jiných. Církve nemusejí platit daně, takže je jasné, že pokud svoje podnikání můžete jenom trochu zamaskovat jako církev, pokusíte se o to. Ale na druhou stranu... kdy náboženství druhem podnikání vlastně nebylo, že? :-D 

Takže se nedivím ateistům v USA, že toho mají plné zuby, když církve nejen mohutně využívají tohoto statusu k obohacování svých představitelů, ale když vzniknuvšího ekonomického a společenského vlivu využívají i k takovým věcem jako je zavádění výuky kreacionismu na státních školách, abstinence-only sex education, nebo třeba i klauzule v ústavách některých států, které diskriminují nevěřící. Nepochybuji o tom, že kdyby církve měly podobný vliv v této zemi, pokoušely by se o to samé. Koneckonců, dá se očekávat, že po restitucích určitou snahu vyvinou. 

Jinak, Polsko, tam mi o tom vyprávěl jeden kolega na fb, co se tam přiženil, rozvedl a kdyby tam neměl děti, už by dávno žil tady. Občas vypráví věci, nad kterými zůstává rozum stát. Pochopitelně, může to být lhář a vymýšlet si. Ale v tom případě jde asi o celou soustavu lhářů, kteří pracujou dnem i nocí :-D :-D

Souhlasím s tím, že kat.církev resp.církve má tendenci se neustále vychvalovat, zkreslovat dějiny (interpretovat je po svém), chová se politicky a ideologicky - to je dobré připomínat, zejména, když se rozhodne dožadovat se majetků, které mívala jen pronajaté. Na druhé straně nezapomínejme, že náboženství je propletené s lidskou psychikou zásadním způsobem vždy a všude - když je popírání ve jménu ateismu - okamžitě se vytvoří jiné "náboženství", např. komunismus se svatými vůdci. Je tedy iluzí, myslet si, že lze zrušit lidskou potřebu po sakrálním, posvátném, potřebu mít nějaké kněze, které budou spojnicí mezi jedincem a Bohem...atd atd. Dívejme se na to z obou stran: křesťané udělali spoustu chyb, ale jsou a byli vlastně nutností své doby; nezapomínejme, že když se křesťanství začalo hroutit jako většinová ideologie, dostavili se ještě horší, ba daleko horší ideologie: fašismus, nacismus, komunismus.

Na základě čeho jste přesvědčen, že když se křesťanství začně hroutit jako větinová ideologie, přijde nutně ideologie horší? V Německu se v době nástupu nacismu naprostá většina lidí hlásila ke křesťanství. Divil bych se, kdyby to v Itálii v době nástupu nacismu nebylo také tak. Nevím přesně jaká byla situace v Rusku před svržením carského režimu, odhadoval bych, že velká většina lidí byla věřících. Nevím teď, jak dlouho trvá stav, že v severských státech je velká část lidí bez vyznání, to by také stálo za zvážení.

Pronásledování pohanů křesťany v pozdním období Římské říše:

http://en.wikipedia.org/wiki/Persecution_of_pagans_in_the_late_Roman_Empire

Hony na čarodějnice ve středověku:

http://en.wikipedia.org/wiki/Witch-hunt#Middle_Ages

Pane autore, Saul z Tarsu byl římským občanem pocházející z židovské rodiny. Saulova rodina získala římské občanství pravděpodobně za zásluhy. Z čehož vyplývá, že tento křesťan (původně jejich pronásledovatel) nepatřil mezi chudáčky jak popisujete ve druhém odstavci.