Podle mého názoru je Ježíš pouze fiktivní postavou, která byla sestavena z mnoha různých příběhů a svatých knih naskrz celou Zemí. Ježíš měl být vzorem, slušným a příkladným člověkem, přeci jen "skutečnou" osobnost se lépe následuje než jen sadu přikázání, jak se chovat. Samozřejmě jeho jméno bylo zneužito mocichtivými (jak tomu tak bývá), ale i tak, původní myšlenka myslím byla vcelku dobrá.

Přeci jen kolem jeho života panuje mnoho nejasností, chybí pořádné neprůstřelné důkazy. Ale myslím, že to nemá cenu řešit, zda byl skutečný nebo ne - "jeho" učení by si člověk měl vyložit, vzít si z něj to nejlepší, to morální, ale stále používat vlastní rozum a ne slepě následovat víru v někoho, kdo možná existoval, možná ne, tak či tak je tomu sakra dávno.

Vašemu názoru odporují naprosto všechny důkazy, které máme, i když je jich samozřejmě velmi málo.

změní něco váš článeček na skutečných faktech, existoval Homér dle vaše přístupu také ne, a tak bychom mohli brát jednu historickou postavu za druhou, z několika přímých a spousty nepřímých důkazů je existence Ježíše potvrzena

Prosím vás, Flavius Josefus, Tacitus a další... co tady beztak zazní coby zdroje, co potvrzujou Ježíše - tihle lidé citují buď křesťany nebo evangelia. Testimonium Flavianum je pravděpodobně text doplněný při pozdějším opisování. A evangelia jsou v podstatě jeden zdroj, kdy z nejstaršího Marka čeprají všechna ostatní. A u nich, pokud je mi známo, nemáme jak zjistit, jestli jde o čirou fikci nebo jen o fikci částečnou. 

Mýtická teorie akorát tvrdí, že podobně jako u těchto božstev, typu Mithra, Zeus nebo Thor, ani u křesťanství nepotřebujeme historickou postavu Ježíše Krista, abychom dostali to, z čeho se vyvinulo dnešní křesťanství. Všechno potřebné v dané historické době a zeměpisně-politickém kontextu pro to nacházíme.

Evoluci Ježíše jakožto mýtické postavy můžeme vysledovat i v samotné Bibli, kdy v časově nejstarších částech Nového zákona, což jsou Pavlovy epištoly, ale nejen jeho, je Ježíš pouze bytostí, která vítězí nad smrtí, a kromě konceptu smrti a vzkříšení autory epištol nic moc jiného nezajímá a o čemkoliv jiném, co uvádí evangelia se nezmiňují. 

Pak ovšem přicházejí evangelia, která ačkoliv jsou mladší než epištoly, toho o Ježíši vyprávějí velmi mnoho. napřed Marek, ještě poměrně stručný pouze se snahou mýtického Ježíše historizovat a polidštit, později Matouš a Lukáš kteří z něj čerpají a okrašlují celý příběh, dodávají panenské početí a vstup na nebesa, až to završuje Jan, který z Ježíše dělá suverénního bohočlověka, co vystupuje jako king od začátku do konce.

Čili, podle mýtické teorie nemusíme nutně potřebovat historického Ježíše, abychom dostali to, co máme teď.

Tak třeba Josefus, ve svém díle Židovské starožitnosti zmiňuje Ježíše, ale nezmiňuje údajné Herodosovo vraždění novorozenců, takže se dá předpokládat, že vycházel i z jiných zdrojů.

Není podstatné jestli existoval nebo ne, důležitý je odkaz, se kterým bude každá bytost dříve či později konfrontována. Ale nevím jestli mi rozumíte. Mimochodem existence je dočasný stav...

Je to velice podstatné...

O Ježíšovi ze zmińuje středověký historiTacitus, který je považován za jednoho z nejpřesnějších historiků starověku, židovský historik je Flavius Josefus.

O existenci Ježíše Krista existuje veliké množství důkazů, a to jak ve světské, tak biblické historii. Nemohu je všechny vypočítávat, nestačil by nám prostor. Možná vůbec největším důkazem toho, že Ježíš opravdu existoval, je ta skutečnost, že tisíce křesťanů v prvním století, včetně dvanácti apoštolů, bylo ochotno dát své životy jako mučedníci pro Ježíše Krista. Lidé jsou ochotni zemřít za něco, o čem jsou přesvědčeni. Nikdo ale nezemře za něco, o čem ví, že je lež. Tak rozsáhlé hnutí, které se v prvním století šířilo, nemohlo být vedeno jinak než charizmatickou osobností, jinak by se neprosadilo. Nevýhodou je, že Ježíš nic nenapsal, on šířil své učení ústně mezi rolníky a pastevci, kteří byli téměř bez výjimky negramotní. Dnešní renomovaná věda o existenci Ježíše z těchto důvodů proto nepochybuje. Pokud by se autor více věnoval christologii, biblistice, dějinám a dalším pramenům, dospěl by k názoru, že historicitu Ježíše není možné vyvrátit.

Cituji" "...největším důkazem toho, že Ježíš opravdu existoval, je ta skutečnost, že tisíce křesťanů v prvním století, včetně dvanácti apoštolů, bylo ochotno dát své životy jako mučedníci pro Ježíše Krista. Lidé jsou ochotni zemřít za něco, o čem jsou přesvědčeni. Nikdo ale nezemře za něco, o čem ví, že je lež."

Přesvědčení  přece netuší, že uvěřili lži. Jsou přece přesvědčení (někým o něčem). Kde máte nějaký důkaz???

Těžko říct, proč se pořád tak vyhraňujete proti naší víře (jsem římský katolík),ale pokud vám to uleví, pište dál...

Pokud Ježíš nikdy neexistoval proč s touto myšlenkou přišla až moderní doba. Kromě zarytých ateistů historiků a laiků existenci Ježíše jako historické osoby nikdo nezpochybňuje. Ostatně z bezpečné vzdálenosti několika tisíciletí je to snadné zpochybňovat existenci čehokoliv. Dříve nezpochybňovali ani ti co se snažili potlačit křesťanství - židé a Římané.

Jiná doba => jiné dominantní vlivy => jiné věřejně přijtelné pohledy na věc.

Existence města Ur je nezpochybnitelná, ačkoliv je toto mnohem starší než pouze písemně "doložený" mesiáš (jakýkoliv) 

Min je Vic. Tim nemyslim tu hloupou soutez na ct1 ale to ze vas clanek je zbytecne dlouhy a ctenar se v nem ztraci.

Skutečné je to, co působí...