Ještě jednou k příměru s Boeingem: život vznikal tak, že nejprve vzniklo něco naprosto primitivního, co se evolucí neustále zdokonalovalo až vznikl současný složitý stav.

"Rozebráním" kteréhokoli živočicha na kousky a naházením do ždímačky nedosáhneme nikdy složení do původního stavu jakkoli dlouhým mícháním, příměr s Boeingem. Ostatně mícháním součástek Boeingu v obří míchačce nemůžete složit Boeing do původního stavu ani za nekonečně dlouhou dobu, protože k sestavení jsou potřeba nástroje a přípravky. Nýt můžete zasunovat do otvoru, ale bez roznýtování nýtovačkou nikdy držet nebude. Takže tento příměr je nesmyslný.

Neberu vám vaši víru, ale pár věcných poznámek:

1) ad "Stvoření života v laboratoři". Souhlasím s vámi, že se nám to možná nikdy nepovede. Ale nikoli kvůli není nějaké tajuplné vitální síle, ale prostě proto, že to byl proces trvající desítky či stovky milionů let, že doposud přesně nevíme, kde probíhal (mělké mořské zálivy, jíly, spodní část zemské kůry, aj.) a jaké přírodní pochody k němu byly potřeba, a že probíhal v obrovských objemech vody. To se dá v laboratoři dost obtížně napodobit. Můžeme sice nějakou z podmínek zjednodušit, ale pokud se při takovémto extrémním zjednodušení cosi jako prvotní buňku podaří připravit (už téměř umíme procesem "evoluce in vitro" připravit sebereplikující se molekulu RNA - bude takováto molekula živá, nebo ne?), vždycky budou moci oponenti namítnout, že to bylo příliš umělé a o vzniku skutečného života to neříká vůbec nic. Takže ano, dost možná se nám ten proces nikdy nepovede napodobit. Pouze na základě faktu, že při vhodné kombinaci faktorů prostředí mohou vznikat složité organické látky, můžeme věřit, že tento vznik je možný. Neznáme však ani pravděpodobnost. Je docela možné, že je to tak málo pravděpodobná událost, že v celém vesmíru k tomu v jeho historii došlo pouze několikrát. Pak tedy nemusejí být vůbec žádní mimozemšťané.

2) ad "vznikla první bytost, měla vědomí své existence". Jste tedy přesvědčen o tom, že např. baktérie mají vědomí své existence? To je dost odvážné tvrzení.

3) Proces embryogeneze "ve zkumavce" zatím opravdu neumíme napodobit, embryo se po čase přestane vyvíjet. Ale to je prostě proto, že mu ještě příliš dobře nerozumíme.. Pokud se během embryogeneze ukáže, že neprobíhá optimálně, jsou buňky embrya naprogramovány k tomu, aby proces ukončily. Neprobíhá to jenom ve zkumavce, podle všeho takto zanikne velká část embryí, která pokud by se vyvíjela dále, dala by vznik silně defektním jedincům, kteří by dlouho nepřežili. Je pro to celkem elegantní evoluční vysvětlení: embryogeneze je pro organismus obrovskou zátěží a každý neúspěch snižuje fitness jedince (počet potomků, které za život má). Je tedy výhodné ukončit to co nejdříve a začít znovu.

4) Poslednímu odstavci nerozumím. Nevím, v čem spočívá ta "prostá logika", z čeho vyplývá existence Stvořitele. Víra Freda Hoyla je pěkná věc, ale vypovídá pouze o Fredu Hoylovi. O existenci Stvořitele to neříká vůbec nic.

Když zůstaneme u toho Boeingu 747: Váš článek působí, jako na šroubečky rozložený Boeing, kde sice krásně popisujete detaily, ale vůbec se vám z toho nepodařilo složit něco smysluplného.

Ten příklad s boeingem, já myslel, že dnes už to nikdo nepozužívá, ukazuje to jen na omezenost myšlení toho člověka - a tito lidé pak hovoří o tom jak je bůh hrozně složitý, až nejde pochopit.

V podstatě se ptají, jak je možné že něco tak složitého jako život mohlo vniknout samo a přitom je nenapadne zcela ekvivalentní otázka, akorát z druhé strany: jak by život za daných podmínek na zemi nemohl vzniknout, možná to bylo nevyhnutelné že vznikl.

Kirlianova fotografie nefotí žádnou vitální sílu, ty hezké barevné obrázky můžete idělat i okolo zcela neživé hmoty.

Kirlianova fotografie zachycuje hmotnější část vitálních sil. Tu vyzařují i neživé objekty. Nicméně rozdíl ve fotografiích obou rajčat čerstvého a uvařeného je patrný.

Protože tihle jehovisti, nebo co je to za sekty, opakují stále dokola ty samé argumenty (vznik Boeingu 747 na smetišti, atd), postačí, když dám odkaz na své dřívější články:

http://polach.blog.idnes.cz/c/40861/Myty-okolo-vzniku-zivota-a-evolucni-teorie.html

http://polach.blog.idnes.cz/c/163826/Jak-vznikl-zivot.html

http://polach.blog.idnes.cz/c/139493/Synteticka-bunka-stavame-se-bohy.html

Touché, pán je velmi pravděpodobně jehovista. Dříve se dali identifikovat podle příměru se součástkami z mlýnku na maso (či co) v automatické pračce, ze kterých se ani po milionu let točení nikdy nesestaví mlýnek. Nejspíš to ale někdo zkusil a ten mlýnek mu z pračky vypadl, tak teď přešli na Boeing.

A právě kvůli takovým lidem jako jste vy, tj. "obyčejným lidem" je v tomto státě takový bordel. Vy nejste hloupý, vy jste jen nevzdělaný.

K tématu jen tolik. Že Bůh neexistuje se dokázat nedá, stejně jako se nedá dokázat jakákoliv jiná pohádková bytost.

No, já bych to řekl spíše naopak. Za poměrně vzdělaného člověka se považuji. Jen se obávám, že jsem poměrně hloupý.

Jinak Bůh není pohádková bytost a já jej nevnímám ani jako bytost, protože Bůh je ještě něco víc. Je to základ všeho- Bytí, existence. Slovy se to zcela vyjádřit nedá a náš mozek na pochopení Boha nestačí. Na druhé straně studujeme-li příčiny různých jevů a příčiny příčin vždy nakonec dojdeme k prvotní příčině. Aristoteles jí nazval Prvotním hybatelem. Tomáš Akvinský racionálním důkazem Boha.

Jen tak pro zajímavost. Na internetu je článek o matematickém důkazu Boha. Netušil jsem, že i tím se matematici zabývají.

http://www.velkaepocha.sk/2013110621693/Dokazali-jsme-existenci-Boha-tvrdi-nemecti-vedci.html

Podrobná technická diskuse tady nemá význam a z hlediska logiky už to poměrně pregnantně vyjádřili ostatní diskutéři, takže jen ke stvoření života ve zkumavce: ještě ne, ale počkejte si ;-)

viz odpověď na příspěvek Romana Polocha.

Na konci to byla krutá zkratka jak se dostat ke svému vyznání. Podle mě chcete působit jako osvícený člověk, ale jste zakotven ve své víře. Na víře není nic špatného. Jen se špatně motá dohromady víra s vědou.

Vesmír je stejně tak vysvětlitelný bez boha stejně tak jako s bohem. Už to že moc nevíme co to je čas a nechápeme co se děje v kvantovém světě nám jasně říká že v pochopení vesmíru jsme ještě hodně mimo. Co se vzniku života týče, vysvětlení je snadné. Jen jde o to, že příroda na to měla obrovskou laboratoř a pár set milionů let. To se simuluje blbě. Ale stejně tak mohl život vytvořit bůh. Žádná z těchto hypotéz nebyla dokázána, ani vyvrácena. Occamova břitva se spíše kloní k variantě bez boha, ale tady se jí kmitá špatně.

Albert Einstein a mnoho dalších vědců by s Vámi nesouhlasilo. Einstein napsal " Věda bez víry je falešná, víra bez vědy je slepá".  Jinak souhlasím s Vámi, že toho ještě moc nevíme o vesmíru.

na tuto otázku podali vyčerpávající vědeckou odpověď sovětsko--ruští vědci Lepešínskája a Oparin na příkaz generalissima Jósifa Stalina v létech 1949-53, snadno přeměnili mrtvé chemické prvky na živého prvoka zvaného nezmar a tím dokázali také vývojovou a revoluční evoluci soudruha Karla Darwinova o rozvoji druhů a to od nezmara až po sovětského člověka, Stachanovce až hrdiny Sovětského Svazu.