Jste srandista, pane Bajnare. Podle Vaší definice okamžiku, kdy je překročen zákon, by nikdy žádná žaloba podána být nemohla, případně by musela být soudem odmítnuta.

Žalovat mohu bezesporu jen překročení zákona, které nastalo (v některých případech je trestná i příprava).

Takže nemohu žalovat čin, který (podle Vás) teprve nastane.

Soud nemůže soudit čin, který teprve nastane. Tím méně může vynést rozsudek o něčem, co ještě nenastalo (nastane to přece až po vynesení /nevynesitelného/ rozsudku).

Pochopil jste, nebo je to na selský rozum obtížné? (Pozor - celá argumentace je pouze o selském rozumu. Žádný právník se takovým nesmyslem vůbec nezabýval.)

Pane kolego, nezapomínejte, že pan autor vychází z tradic lidu sídlícího poněkud východněji, kde se uvedené praktikuje už pár set let.

Komunistický režim si se Slušovicemi nevěděl moc rady. Občas je zkoušel vydávat za příklad úspěchu socialistického hospodářství, ale každý viděl, že fungovaly právě proto, že se principy socialistického hospodářství neřídily. Z dnešního pohledu jsou Slušovice historickou zajímavostí. Jejich úspěch byl hlavně v tom, že nalezly cestu, jak obcházet zcela nefunkční bolševický systém. Ten byl ale současně i nezbytným předpokladem jejich "úspěchu". Ve chvíli, kdy se systém zhroutil a nastaly normální časy, zhroutil se i ten "slušovický zázrak".

...sorry...patří jinam

Babiš na Zemana nikdy kompetenční žalobu nepodá. Ze dvou důvodů: 1. Pokud by byly předčasné volby a vyhrálo ANO, potřebuje, aby ho Zeman zase jmenoval předsedou vlády a 2. pokud by Babiš byl souzen, potřebuje od Zemana milost. Kdyby žaloval Zemana, může na všechno zapomenout...

Ústava nějak nepočítá s tím, že se prezident chová jako ovád...

Vláda rozhoduje ve sboru. A teď si představte, že by neustále souhlasil tento sbor s výjimkou ministra Tomana s udělováním dotací pro Agrofert. A Babišovi by se tato statečnost nelíbila tak, že by Tomana odvolal. A kdyby tedy Zeman dané odvolání neakceptoval, jak byste to posuzovali?

A když Kněžínek podal demisi, kterou Zeman přijal, tak se to chvilkařům nelíbilo, že ano.

Kdyby pan Zeman neakceptoval odvolání ministra Tomana, určitě bychom to hodnotili stejně - je to beze sporu v rozporu s Ústavou.

Jen bychom třeba méně protestovali.

Ale zde se přece nejedná o naše hodnocení či o naše reakce.

Zde se jedná o Zemanův opakovaný výsměch ústavě. (Začalo to nejmenováním Němcové premiérkou /nezáleží na tom, jak jí hodnotíme/, jmenováním parlamentem nežádané vlády Rusnokovy a její udržování při životě v demisi ještě půl roku po volbách. A pokračovalo dalšími kopanci do ústavy.)

V poslední větě lžete. Nelíbila se Kněžínkova nástupkyně. Pro Kněžínka nikdo neplakal.

A teď si představte, že spousta zemí vůbec žádnou ústavu nemá (například UK) či ji má napsánu ještě vágněji a všeobecněji než my (např USA).

Naše ústava je napsaná tak, že předpokládá standardní chování politiků v rámci parlamentního systému demokracie. Nejsme prezidentský systém. U nás je prezident kladač věnců. Tak to bohužel (bohudík) je.

Náš prezident si bohužel vykládá ústavu tak, že když v ní něco není napsáno může si zvesela dělat co chce.

Náš prezident je též prototyp pokrytce (jedna z nejhorších lidských vlastností). To co tvrdil jako premiér najednou v pozici prezidenta neuznává. No nicméně naše země přežila horší prezidenty a politiky a blíží se doba kdy oba pánové půjdou od válu a bude zde opět normální standardní politická situace.

Pokrytce?...Víte co psal Karel IV Petrarchovi o vládnutí. "Ani nevíte, jak je to hnusné". Chcete-li dělat úspěšně politiku musíte být pokrytcem a to co říkáte a děláte přizpůsobit okolnostem.Včetně výkladu ústavy. Jinak nemáte šanci a můžete jít dělat něco jiného.

Myslíte, že za "standartní politické situace po odchodu Babiše a Zemana " to bude lepší. Opravdu? Já myslím, že ještě budeme vzpomínat na jejich éru a kroutit hlavou nad tím, jakými blbostmi jsme se tehdy zabývali při konfrontaci se skutečnými problémy, které přinese již blízká budoucnost a které se na rozdíl od sporů o ústavu dotknou našich životů. Třeba sucho, další ekonomická krize a s ní spojená nezaměstnanost....

Může se tady omílat do nekonečna, že prezident porušuje ústavu, mohou se pořádat milionové demonstrace na Letné, mohou se podávat ústavní žaloby, které nemají kvůli složení poslanecké sněmovny šanci.

Na rozhodnutí prezidenta to však nic nezmění. A myslím, že je to dobře. Není strojem na podpisy a jako hlava státu by měl mít možnost do odvolávání či jmenování ministrů promluvit a tento akt by měl vzejít z dohody premiéra a prezidenta. A domnívám se, že ústava to tak předpokládá a tak by měla být ta věc chápána, rozhodně ne jako automatická povinnost prezidenta.

Asi vás to, pane Bajnare, překvapí, ale opravdu se může omílat donekonečna, že prezident porušuje ústavu, mohou se pořádat milionové (sic!) demonstrace na Letné, mohou se podávat ústavní žaloby... A víte proč? Protože ještě stále žijeme ve svobodné a demokratické zemi.

....ač nejsem lékař, zamyslel jsem se nad navrhovanou léčbou zdravým selským rozumem...

Ach jo, docela by mne zajímalo, co lidi nutí vyjadřovat se k věcem, kterým ani trochu nerozumí. Napadá mne hned několik důvodů, ani jeden z nich ale pro vás není příznivý, tak si je nechám pro sebe.

Protože jde o věc veřejnou, tak se k tomu mohou vyjádřit všichni.

Vy vlastně píšete, že když vám dá někdo facku a vy ho za to nebudete žalovat, žádná facka se nestala. A to celé nazýváte selskou logikou.

Krásná práce.

Tohle není totéž. Zdá se mi, že vy byste nejraději prezidenta, který by jen kladl věnce a vše jen podpisoval. Pak by jej všichni chválili, jak je konstruktivní. Já ale takového prezidenta nechci. Proto jsem volil Zemana a jsem rád že je prezident i přes jisté výhrady, které k němu mám.

Zeman pěkně ukazuje, že jemu nejlépe by vyhovoval prezidentský systém a nikoli dosavadní Ukazuje se, že žaloba na porušování ústavy s níž přišli někteří senátoři, je přesně ta reakce, kterou si M. Zeman zaslouží