Máme demokracii a blogovat může kdejaký blábola. A to je dobře.

Vylepšení vlastní imunity zdravým životním stylem je mnohem lepší prevence než vakcína. A prokazatelně bez vedlejších účinků. Pro mě jasná volba.

Vyžaduje to však aktivní přístup a není to bez námahy. Je mi jasné, že lenochům se to líbit nebude.

U rizikových skupin obyvatel to ale bohužel nejde.

Už spousta očkovaných dostala covid-19 (USA, UK, Izrael, dokonce i v ČR), takže je divné, že odborníci veřejnosti nesdělí, jaký měli průběh tohoto onemocnění.

Byla by to špatná reklama na US vakcínu !!!

Nikoli náhodou se budou účinnost a bezpečnost ověřovat až do r. 2023. Nyní se jakž takž ví o tom, co se projevuje do měsíce či dvou po očkování (firmy si mazaně daly dost (u většiny "krátkodobých") vedl. účinků do dat pro úřady, takže se dnes pouze řekne, že se to už vyskytlo ve studiích, tak je normální, že to vidíme i dnes. Nicméně vakcíny proti chřipce mají prý kolem 1 případu anafylaxe na milión dávek, anafylaxe po očkování proti covid-19 jsou desetkrát až 20krát častější (USA, UK). Ví se hlavně to, že očkování nikdy neochrání každého očkovaného. To by se mělo říct každému zájemci, a hlavně těm, jimž některé "silné" účinky mohou zdravotně víc uškodit popravdě říct, zda se cítí dost zdatní na určité potenciální zdravotní problémy po vakcinaci.

"Ví se hlavně to, že očkování nikdy neochrání každého očkovaného." - tak když se všude uvádí, že účinnost vakcíny je kolem 90%, tak z toho průmerně inteligentní člověk tak nějak dokáže odvodit, že vakcína neochrání každého, ne?

Očkovací látka se vyvíjí tak, že se antigen připraví laboratorně mimo tělo osoby a po několika letech zkoumáním a ověřováním se antigen vpraví do osoby . Proti covidu se do těla vpraví genetická informace a tělo by si samo mělo antigen na covid vyvinout. Jenže všichni máme jinou imunitu, tak se neví, jak to bude u různých lidí působit. Jak přiznávají kulantně biochemici může dojít vakcínou spuštěním jiného problému. To, co vakcína udělá s očkovanými za rok a za další roky se neví. Vakcína firmy Pfizer je určen od 16 let výše a pro nouzové použití a nenese za ni firma odpovědnost.. Jak přiznávají lékaři očkování vás proti covidu neochrání. Můžete dostat covid i když jste očkování, ale tu mírnější podle lékařů.

"...může dojít vakcínou spuštěním jiného problému" - jakého problému? Může dojít k anafylaktickému šoku, může dojít k prudkému poklesu tlaku vlivem trypanofobie, a pak může dojít k různým autoimunitním reakcím, ke kterým (v daleko větší míře) by došlo tak jako tak při setkání s reálným virem. Nehledejte tam žádné záludnosti, které tam nejsou...nevím, proč se zde celou dobu, co tu covid je, snažíte mystifikovat. Jestli máte nějaké důkazy, sem s nimi a nevymýšlejte si nesmysly...

Šíření konspiračních a nesmyslných teorií mne u vás nepřekvapuje, není to u vás nic nového a nečekaného. To, co se snažíte podsouvat bylo již mnohokrát fundovaně vyvráceno a popřeno.

Ono úplně stačí jen porovnat v úvodu tvrzený pozitivní přístup k očkování (kde jste se jakoby mimoděk pochlubil známostí) s dalším textem, kde očkování dehonestujete a odrazujete od něj.

BTW: Útok na Billa Gatese u nás překroucením textu zahájil komunista Miroslav Kavij a určitě ho těší, že patříte mezi jeho šiřitele. Myslím, že navíc Bill Gates patří mezi hlavní sponzory WHO, která se ovšem v této krizi moc nevyznamenala.

Baví vás šířit nesmysly? Ačkoliv já se domnívám, že jim hluboce věříte a zcela jste rezignoval na mozek.

Pobavil jsem se, když novináři napsali, že je vysoce podezřelé, že nová mutace viru z Velké Británie vypukla v bezprostředním sousedství britské národní referenční laboratoře v Porton Down.

Dosud se totiž tvrdí, že prý virus SARS-Cov-2 pochází z netopýrů, jenže dosud se nepodařilo virus z těch netopýrů izolovat. A co je horší, od jara už zažila Evropa celkem 4 různé kmeny koronaviru a nikoliv mutace toho jarního viru, jak se převážně vždy uvádí.

Takže, ten jarní virus se jmenoval SARS-Cov-2, ten v září by se měl jmenovat SARS-Cov-3, ten v prosinci by měl mít název SARS-Cov-4 a ta britská varianta by se měla jmenovat SARS-Cov-5 - tedy údajně podle Pekové, která je o tom přesvědčena.

ano - je tu základní úvaha: umřít hned na covid, nebo tu být ještě aspoň těch 10 let (o které covid v průměru zkracuje život) - byť je tu nepatrné riziko pozměnění mé DNA? Jelikož se už množit nemůžu, tak i kdyby se mi DNA změnila, předat dál ji stejně nemohu...

Covid není smrtelná choroba a nikomu život nezkracuje. To jsou kecy. Poškozená DNA se předává. Proto jsou mezi lidmi dědičné nemoci, které se dědí.

Každý by měl mít možnost vybrat si typ vakcíny. Někdo Pfizer po kterém naskakují bobule, někdo Sputnik, jiný Astra Zeneca vyrobenou z šimpanzů

Tak jste nebo nejste přítelem očkování. Já bych řekl, že nejste a lehce podléháte konspiračních teoriím a ignorujete stanoviska vědců např. ve věci reverzní transkriptázy nebo rychlosti vývoje vakcín.

Žádná z uvedených zpráv sice není vyloženě vymyšlená, ale téměř každý odstavec obsahuje zásadní nepřesnosti od počtu obětí americké vakcinace v roce 1976 (kterých teda rozhodně nebylůo přes 1000) přes spekulace o hliníku a to ještě dávání do kontextu s 5G vysílači (vliv 5G sítí na biologickou tkáň není v porovnání s jinými generacemi ničím specifický), míchání s principem retrovirů (to, co dělá mRNA vakcína, dělá samotný virus také, takže v čem spočívá zvýšené nebepzečí té vakcíny?), takže jediné, s čím se dá souhlasit, je věta ohledně hledání i jiné cesty, akorát bych ještě poopravil předchozí hrubku v podmiňovacím způsobu...

přesně - je to skvěle předvedená demagogie - nejdřív část ověřitelné pravdy, pak nějaká úvaha typu "coby kdyby" - a nakonec závěry, které z faktů vůbec nevycházejí