V mnohem s vami souhlasim, ale zadny buh nic soudit nebude.

obecně vzato je homo sapiens lidoop s velmi sofistikovaným kreativním myšlením. Ponechal si všechny dravčí atributy paviánů či šimpanzů a podobných opiček. Ty umí lovit v tlupě, chytit živého tvora, roztrhat ho a na krvavém mase si pochutnat. Asi proto, (proč jinak?) se za všech válek dějí svinstva, nad nimiž se v míru rozum pozastavuje...Hodně dobří v tom byli Japonci za 2.světové, taky Němci na východní frontě s oblibou mučili ženy a upalovali lidi zaživa. Borci civilizovaní. Homo sapiens je současně krvavá stvůra. A vo tom to je.

Autor se vyjádřil naprosto přesně a jednoznačně. Kdo mu podsouvá jakési "myšlenkové pochody", tak evidentně podstatu článku vůbec nepochopil. Tolstého citát je pak podtržením hlavní myšlenky blogu.

Kdo zná Tolstého dílo, které napsal po 50. roce svého života, a kdo je zároveň schopen vlastní sebereflexe, čili upřímného a nezkresleného pohledu do zrcadla, ten ví, že Tolstého myšlenky v jeho dílech té doby jsou skutečným poznáním života.

Myšlenkové pochody (pokud to tak lze nazývat) některých jedinců se natolik příčí mé výchově, životním zkušenostem i mým zásadám, že u nich začínám pochybovat o oprávněnosti řazení do kategorie Homo sapiens a myslím, že i s výraznou tolerantností lze uvažovat max. o možnosti Homo erektus, s výraznou afinitou abstrahovat nepříslušející označení Homo.

Soudě z relativizace napadení Ukrajiny ve vašem textu a jakéhosi chorobným mozkem dedukovaného práva na útok bych měl mít stejné právo zabrat některému sousedovi dům i s pozemkem, pokud by se kolem mne usazovali lidé s odchylným směrováním přesvědčení, než vyznávám já.

Asi je marné se ptát, ale uvědomujete si vůbec, co jste napsal? (kromě toho, že hýříte zjevnými historickými fauly a šíříte lži ve prospěch Ruska)

Hezký článek. S nadějí, že války nebudou. Když nebudou útočné, nebudou muset být ani ty spravedlivější - obranné. Co je to obrana? Když mě někdo bude soustavně přehlížet nebo provokovat a na moji podanou ruku odpoví dalším zbrojením, tak vybuchnu. Třeba až za osm let, ale zákonitě se to musí stát, abych uhájila svoji existenci

Ona snad Ukrajina provokovala či přehlížela Rusko???

Kdo si tzv. ochočil Dumu, následně upravil ústavu... Pak postačí se podívat v jakém prostředí Putin vystupuje navenek a prostředí jeho osobní kanceláře ... Pak tu svoji roli hraje věk, a i ohled zpět co vlastně dokázal v Rusku a s Ruskem ... Pak je ve zlaté kleci a jeho povaha jež přešla z pozice reformisty, na sypání písku do soukolí světa, a teď naprosto už ztrácí zábrany ...

Pak je potřeba bedlivě sledovat Čínu, ta sleduje své a to ovládnutí východní Asie. Už se tlačí do Nepálu anebo na Japonsko, aby revidovalo svoji minulost. Chování Putina jim vlastně hraje do karet, zaměstnává západní mocnosti a ty vlastně musí tzv. hlídat dvě fronty. Putina a expandující Čínu ...

Duma kývla na delší prezidentský mandát. Putin se vrátí, varují kritici

19. listopadu 2008 17:55

Ruští poslanci schválili v předposledním čtení prodloužení prezidentského mandátu ze čtyř na šest let. Změna se má týkat až příštího prezidenta. Ten současný, Dmitrij Medveděv, ale připustil, že po přijetí ústavních změn odstoupí. Vladimiru Putinovi by se tak otevřela cesta ke 12letému vedení Kremlu.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/duma-kyvla-...

Článek nám podsouvá relativizaci současné ruské agrese.

Nic, co se stalo v minulosti, neomlouvá to, čeho se nyní Rusko dopouští.

Rusko stanulo na trůnu krále teroru dnešní doby.

Dokud si člověk neuvědomí, jak jeho svět formuje neuronová síť mozku, jak se vyvíjí od narození, tedy od stavu nula, a jak genetický program, výchova vzdělání, tvrdost života jej formuje skrze fáze do puberty, kde je vlastně vrácena zpět destruktivně vlivem pohlavních hormonů, zde pak nastává preference mozkových hemisfér a jejich realit, tedy mužská a ženská logika a pak do stabilní fáze v dospělosti. Zde pak lze odvodit podle preference slov, chování, myšlení určitý typologie stavu této konečné stabilní fáze, jinak řečeno kde, kdo je. Těch typů fázi je zde několik. Celé to ale "nabourává, neustále zvyšující se nároky v rámci informačního toku a globalizace světa, tak že přicházejí další fáze, které se pak vypořádávají s tím jak původní stav vědomí a vštípeného vědomí a poznání, nestíhá pojmout to, jak vše běží v globálnějších podmínkách. Je potřeba pak se vypořádat se starými vzorci myšlení a chování, jež jsou přežité, zde třeba náboženství ... Tedy je to evoluce v přímém přenosu, a jak já říkám přechod z primární lidské cesty, kde je mužská a ženská logika, a slouží a složila k přežití v drsných podmínkách planety, což už dnes neplatí. Zde se děje něco jiného, a to formování další evoluční větve, kde je základ informační a globální tlak, což vede k tomu a by mozek přešel z vnímání reality, pro příklad, kde jedním okem vidíme na blízko, levá m.hemisféra – realita a druhým okem na dálku, což je vnímání celku, bez citu pro detail – pravá m. hemisféra – ženská logika. Oči ale i uši nepracují solo, ale v páru, a proto vnímáme prostor a prostorovou realitu, a můžeme vnímat jednotlivosti zde. Zde se rozvíjí tzv. celostní – duševní vědomí, jež nevnímá ve 2D, černobíle, ale postupně ... Znakem toho je tzv. druhá - duševní puberta, kde je příklon k duchovnosti, ezoterice a vlastně vnímání co je tou nadčasovostí, než dojdeme k poznání, že se tvoří a formuje v našem mozku a za pochodu. Zkrátka část populace bude "plavat" v komplexním světě, část s nim bojovat po sém a část

Po 40. roce věku by měl každý člověk projít tzv. 3. pubertou, tentokrát však nikoli pubertou, rebelující proti všemu a všem kolem, tedy za vlastní ego, ale proti svým, za celé toto období nashromázděným sebeklamům, jimiž ho zasypaly společenské konvence včetně výchovy ve škole a v rodině.

C.G. Jung hovořil o 1. polovině života člověka (do 40 let) jako o průzkumu a hledání, o 2. polovině jako o bilancování, bez něhož není možné, aby pokročil ve svém vyvoji byť o píď dál.

Jediný s čím se dá v textu souhlasit, tak že jste malý člověk s nedostatkem informací. Ta česká malost z článku střílí jak nerakety na ukrajinské civilisty.

Článek postavený na "kdyby", aniž by dokládal přítomnost armády NATO na území ukrajiny. On rozdíl mezi členstvím v NATO a umístěním americké základny pozná i totální blb, ale jasný, že rudá lůza je o level níž. Prostě překrucování, manipulace.

to ano a přesto se mu poslední odstavec povedl a souhlasím s ním .........spousta dobrých úmyslů ,bývá lemována zlými skutky