Progresivně se nechá zdanit pouze firma s naprosto neschopným vedením.

Ti chytřejší firmu rozdělí do více částí a každá z nich bude danit samostatně pod hranicí progresivity.

A ti nejchytřejší to zdaní na Kajmanech

Souhrnné poznámky k diskuzi:

Problematika progresivního zdanění má dva rozměry:

1. Praktický: Zde se více méně mohu shodnou s diskutujícími, že progresivní zdanění nemusí přinést žádoucí efekt a zvýšit příjem do státního rozpočtu. Napsal jsem v článku, že bych byl pro daňovou progresi, ale jen v mírné spíše symbolické podobě. Nejsem ekonom, takže o konkrétních číslech nemohu mluvit. Ostatně i samotní ekonomové jen obtížně odhadnou to optimum maximálního příjmu z daní.

2. Filozofický: Zde se s většinou diskutujících neshodnu výrazně. Jsem stoupencem společnosti solidarity a spolupráce. Nejsem přítelem boje a konkurence a to ani v ekonomice. Taková společnost jistě nemůže vzniknout direktivně, ale změnou myšlení většiny lidí. Idea daňové progrese je jen jedna z mnoha součástí konceptu takové společnosti, která by se jistě v optimálním případě mohla obejít bez peněz. Ale to je jistě otázkou budoucnosti a ne dneška.

Souhrnně říkáte, že účel světí prostředky.

Vážený.

Najděte si ve slovníku, jaký má význam slovo solidarita.

Zákonem není možné solidaritu prosadit, zákonem může stát loupit.

Daňové systémy:

rovná daň - všichni odvádějí stejnou částku,

progresivní daň - všichni platí stejně v %,

soc.dem daň- já nic a Ty hodně.

Ano solidaritu nařídit nelze. To máte pravdu. V článku jsem to ani netvrdil.

Psal jsem, že idea progresivní daně vychází z představy solidarity.

Její praktické zavedení pak je jinou věcí. Může být dobrovolné ze strany vvýšepřijmových-to je solidarita, nebo nedobrovolné jako zavedení každé jiné daně.

Hmmm.

Nejprve k solidaritě obecně: I kdyby byla daň skutečně rovná, pomáhá ten s příjmem 40 tisíc pokrýt náklady státu tomu s příjmem 15 tisíc. Takže solidarita. Podnik se ziskem miliarda pomáhá k úhradě potřeb státu tomu se ziskem "pouhých" sto miliónů.

K současnému daňovému systému (FO) v ČR: Je progresivní, u středních příjmových skupin silně progresivní. Srovnej skutečně placenou daň (v % hrubého příjmu, bez zvýhodnění na ženu či děti): příjem 10 300 Kč - 0,0 %; 15 000 Kč - 6,3 %; 20.000 Kč - 9,8 %; 25 000 Kč - 11,8 %; 30 000 Kč - 13,2 %; ...... 50 000 Kč - 16,0 %. Vám to nepřipadá dostatečně progresivní?

Progrese u velkých podniků? Proč? To mám (jako drobný akcionář) vkládat peníze jen do akcií malých podniků? Protože dividenda těch velkých bude zdaněna více? Chápal bych (špatně, ale přece) kdyby bylo daněno podle velikosti zisku k vlastnímu kapitálu (tedy výnosnosti investice). Ale podle samotného zisku?

Takže pokud má někdo řekněme velkou autodopravu (nákladní + autobusovou) v jediné firmě v rámci ČR, bude platit vysokou daň. Pokud firmu rozdělí podle krajů a zde případně na osobní a nákladní, bude platit nižší daň - při téměř stejném zisku (stejném jen téměř, protože dělené firmy budou mít součtově vyšší režijní náklady). Vám to nepřipadá pitomé? Nepřipadá - protože pod pojmem "velká firma" vidíte jednoho jediného "vydřiducha", který vyžere moc peněz. Jenže tak to dávno není. Většinu velkých firem ve světě dnes vlastní buď stát (kraj) - viz VW, nebo fondy, ve kterých mají peníze drobní střadatelé. Těm chcete ukrást výnos, ti mají být údajně solidární.

Ne, tu solidaritu (přesněji "solidaritu") potřebují Sobotkové a Marksové, aby mohli peníze nezodpovědně rozhazovat.

Mimochodem: Kam Sobotka a Babišem prošustrovali 4 % DPH (nižší sazba), které byly určeny na solidární hrazení části nákladů 2. pilíře. Když 2. pilíř není!! Tak rozumí ti pánové solidaritě, víme. (Píši o zvýšení DPH z 10 na 14 procent v roce 2012.)

Sice jste v jine diskuzi napsal (platy poslancu), ze spolu nikdy nesouhlasime, ale musim Vam to vyvratit (ostatne dole jste mne tez oplusoval). Myslim, ze spolu souhlasime pomerne casto. Napriklad tohle je presny popis. K nasi smule tohle premier NIKDY nepochopi, protoze neumi pocitat a mozna ani myslet. Prece by nemohl chtit zavadet do dani FO progresi, kdyz ta tam uz je: 0%, 15% a 22% (kdyz tuto sazbu znovuzavedl pote, co uz bylo schvalene jeji zruseni).

Mimochodem - cetl jsem clanek, kdy Waren Buffet daval k dispozici sva danova priznani jako reakci na Trumpovu neochotu udelat totez. A z ni vyplyvalo, ze ma efektivni dan 10%. Neni to priklad hodny nasledovani, kdyz uvazime, ze USA jsou jedna z nejsilnejsich ekonomik sveta?

Je to na velkou diskuzi ale progresivní zdanění je v drtivé většině zemí kromě takových "vzorů" jako Putinovo Rusko a Pobaltí. Spíše než o zhoubnost progrese jde o celkové nastavení systému, aby nebyl příliš složitý, plný vyjímek. A aby země místo jen malých daní nabízela kvalitní vzdělanou pracovní sílu, infrastrukturu, vymahatelnost práva. Samotná výše daní není jediný ukazatel atraktivity. Jen bych uvedl známý fakt - vyšší dań se platí jen při překročení pásma, ne od začátku .

Je to z jiné doby ale Ehrhardt nebyl žádný blb a v Německu na čas prosadil 100% daň - aby fabrikanti investovali a pozvedli zemi z poválečných sra.ek. Dnes je jiná doba ale příklad je to stále parádní.

Jakékoliv zdanění je antisociální a zločinné. To progresivní tu nemravnost ještě umocňuje.

Zdanění je zločinné? Takže zrušíme daně, tím zrušíme policii a zločince necháme beztrestně páchat trestnou činnost.

Tak predne - kdo ma vyssi prijem, plati vyssi dane i pri jedne sazbe dane.

Za druhe - odtok kapitalu ze zeme je primarne zpusoben tim, ze v CR NEVZNIKA dostatecne silny cesky kapital a firmy jsou vlastneny zahranicnimi spolecnostmi. A ten silny kapital tady nikdy nevznikne, pokud bude stat davat prekazky pro jeho vznik ve forme prebujele byrokracie, premiru regulace a predpisu. Vezmete si, ze az nabehne plne EET, bude potrebovat nejaky nezamestnany, co by chtel zacit podnikat, bude potrebovat do zacatku minimalne 10 tisic jen kvuli statni regulaci.

Jak chcete zabránit tomu, aby majitel nakládal se svým majetkem (myslím těch 500 mld.)? Pokud odchází např. ve formě dividend, je řádně zdaněný. Vystoupit z EU, zrušit mezinárodní smlouvy, podniky znárodnit, uzavřít hranice? Jak dopadly podniky, které zůstaly v českých rukách, jsme viděli (Poldi).

Prgresivní daň neboli daňová progrese je takový systém zdanění, kdy vyšší daně platí osoby s vyšším příjmem, tedy: čím vyšší příjem, tím vyšší daň. Vysokopříjmové skupiny( podle ČSSD do 100 000 K. ) obyvatel jsou trestány za svůj úspěch, na druhou stranu, jsou nuceni být solidární s těmi, kteří tak úspěšní nejsou a vydělávají méně, kteří trpí tulení nemocí a dělají vše proto, aby práce o ně nezavadila ani náhodou. Takže pokud se to v našem státě zavede, tak bude lepší nebýt schopný.

no o "popletenosti" autora svedci jeho

"Osobně se domnívám, že je na místě zavést určitý stupeň rozumné mírné daňové progrese, zejména pak ve smyslu většího zdanění zisku odcházejícího do ciziny."

Jediny zpusob, jak by to mohl udelat, by bylo zavedeni specialni dane na preshranicni transakce. Tim by ovsem zabil import/export. Nejak nepostrehl, ze mame rovnost vlastnictvi bez ohledu, zda je vlastnikem tuzemec, nebo cizinec.

Navic tech jeho 500 mld. krome zisku obsahuje i napriklad presun kapitalu, vyvedeni penez za prodej firmy, atd.