Reaguji, protoze mam pocit, ze tim diskuterem zminenym v pocatku, jste myslel mne a muj prispevek pod vasim blogem o (ne)inteligenci.

Respektuji pravo kazdeho cloveka na vlastni nazor, i kdyz s nim treba nesouhlasim jako ve vasem pripade, proto jsem chtel jen upozornit na to zalezitost s lidskou bytosti/zviretem. Sam jste napsal, ze slo o chybu - to se stane. Rozhodne jsem nechtel kritizovat Vase presvedceni.

Nyni toto svoje "prereknuti" ale rozvadite za pouziti Freuda a nevedomi ve smyslu "ano udelal jsem chybu, ale vy stejne vite jak to myslim. A vlastne to chyba ani nebyla, protoze, atd.".

Priznavam, ze na jakoukoli spiritualitu neverim, i kdyz by byla nesmrtelna duse a podobne koncepty bezva - byl bych opravdu rad, kdyby clovek, resp. jeho duse, nezemrel/a. Ale opravdu si myslite, ze je realna vase teorie: "Co když právě tyto zvířata nejsou tak úplně zvířaty, ale lidé, kteří se museli zrodit do zvířat proto, aby odčinily vinu za to, jak se sami jako lidé chovali ke zvířatům." Na jakem principu by tento "prenos" probihal?

A pisete: "Zvířata sice nepovažuji za lidské bytosti, ale cenu jejich života považuji za rovnou té lidské." - pro vas ma opravdu lidsky zivot stejnou cenu jako zivot zvirete?

A opravdu mi jde jen o diskuzi - jak vidite, vas blog jsem opet precetl a ptam se veci, ktere jste uvedl a ktere mi nejsou uplne jasne.

karma-masu se sice úplně nevyhýbám ale je mi líto všech tvorů kteří musí trpět

Netřeba dělat z upsání drama. Všimli si toho naprosto všichni a nechalo se to bez komentáře (vyjma jediného), protože narozdíl od šlapačů kruhů v obilí, jejichž důvtip a organizace je nesmyslně přisuzována mimozemšťanům, nějaký přidaný přívlastek z mechanického spojení v tom nehraje žádnou roli - každý pochopil, že šlo o upsání a co se Vám asi honilo hlavou, že jste trochu vypadl z kontextu, takže skutečně v tom není nutné hledat vysokou freudovštinu. Chválím přístup ke všemu živému, ale uspokojovat se tím, že trpící zvířata jsou reinkarnací lidí z trestu, je dost uhozené a poplatné právě onomu východnímu náboženství, které si také takto muselo něco ospravedlnit. To už jste mohl zůstat u Descartese, který tvrdil, že zvíře necítí bolest, jedná jen reflexivně a je méněcenné, protože si neuvědomuje pánaboha a proto je možné jej zabíjet jakýmkoliv trýznivým způsobem. Následně to demonstroval zbitím svého psa holí, který i přes bolest zůstal věrný. Hrubě něco podcenil, stejně jako řada dalších podobně smýšlejících. Ten Váš řád, kterým si zmírňujete depresi, samozřejmě neexistuje. Je to stále boj o přežití zachování svého druhu. Stejně tak bojuje flora mechanicky a chemicky o své místo na slunci. Každá snaha žít v souladu se samozřejmě cení a každá filosofie k tomu směřující je dobrá, ale netřeba dělat z nouze ctnost.

Já z toho přeřeknutí drama nedělám. Bral jsem to jako dobrý oslí můstek, jak se věnovat tématu vztahu člověk-zvíře.

Chtěl jsem Vám dát karmu, ale když jsem se dočetl k tomu vegetariánství, rozmyslel jsem si to. Vegetariánství z etického hlediska nemá žádný smysl, smysl má pouze veganství. K pochopení tohoto ovšem nepotřebujete studovat filozofy, stačí trochu selského rozumu.

Nesouhlasím. Maso se získává zabitím zvířete. Mléko a vejce ne. Jistě můžeme právem kritizovat podmínky velkochovu, ale to je jiná věc. Zvířata nemusí trpět a přesto mohou produkovat mléko a vejce pro náš užitek. Malou poznámku. Vejce jím ze svobodně chovaných slepiček.

A ještě jednu poznámku. Vegansky se lze také stravovat, ale je to obtížnější. Lakto ovo vegetariánská strava, pokud je vyvážená dává jistotu, že bude obsahovat všechny potřebné živiny. Takovou stravu doporučila i WTO-světová zdravotnická organizace.

I když zvířata jím a nacházím argumenty pro i proti, Vám

Dobrý blog,.