Je zajímavé, že všichni "odborníci" se ohánějí křesťanstvím, jako důkazem víry v cosi nadlidského a dokonalého.Přitom výsledky mnohasetletého působení křesťanských autorit je jen mnoho omylů a tmářství. Zapomíná se na osvícené působení islámských mudrců a myslitelů, kteří podporovali veškeré základy našeho současného poznání. A ve spolku Sisyfos není ani jeden muslim.

Islámští mudrcové pouze rozvinuli řeckou vzdělanost, pěstovanou křesťany východního Středomoří, které Arabové dobyli na Byzantské říši. Po určitou dobu v islámském světě převládl liberální výklad islámu, takový, jaký nyní převládá v křesťanství, ale už tak od 13. století byl zatlačen fundamentalismem, který měl za následek kontinuální úpadek islámského světa. Ve spolku Sisyfos patrně není žádný muslim proto, že jich u nás mnoho není. Nebo byste chtěl, aby v tomto spolku byl aspoň jeden zástupce jakéhokoli náboženství včetně hinduismu, Hare Krišna, Svědků Jehovových, Bahá-í a satanismu? Pak by to patrně už nebyl spolek skeptiků, že?

Míchání vědy a náboženství mi nevadí. Nemám nic proti tomu, když vědec současně věří v něco, co ho přesahuje. Neměl by si však vymýšlet ničím nepodložené teorie a vydávat je za vědecké, což činíte vy. Je to velký rozdíl oproti Maxi Planckovi, s nímž se zřejmě srovnáváte.

Ne. Na Planca nemám, třebaže proti němu mám výhodu v informačních zdrojích ze kterých mohu čerpat.

Tentokrát jsem nedočetl díky prvnímu odstavci, který je manipulační a demagogický :)

Opravdu? Podívejte se na činnost spolku Sysifos. Vždyť se chová, jako inkvizice, říkající co je vědecké a co není. Přitom její členové opravdovým vědcům, jakými byli Einstein či Planc nesahají ani po kotníky. Všichni velcí vědci byli filozofy. Stačí jen srovnat výroky opravdových vědců a Sysifovců a uvidíme ten propastný rozdíl.