Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
MV

Za Vaši poslední větu mě na seznamu trvale zablokovali.

Také jsem chtěl aby se měřilo všem stejně ať je z Ruska či USA .

0 0
možnosti
Foto

Aby Bush dosáhl takového množství "nepřesností", jaké jsou ve vašich článcích, musel by se přeříkávat od rána do večera. ;-DRv

0 0
možnosti
ZZ

Máte pravdu, že těch přeřeků a zmatených výroků bylo už příliš moc a tak Jen Psaki sekla s prací mluvčí prezidenta, která neustále vysvětlovala veřejnosti a diplomatům, co pan prezident chtěl říct a co svým nesourodým projevem myslel....

Proto prezidentská kancelář prezidenta USA uvedla nyní do funkce Karine Jean-Pierre, která prošla důkladným školením na vysvětlování úletů pana prezidenta USA.

;-D

0 1
možnosti
EH

A a B dělají totéž. A to prošlo, zatímco B trpí na sankce a vyzbrojování protivníka. Kritika A není automaticky obhajoba B. Je třeba kritizovat chování, ne selektovat dle sympatií. Naopak v diskuzi se nachází spoustu relativizací činů A, protože aktuálně je větší agresor B.

0 0
možnosti
Foto

Petr Bajgar píšete: " Svět se mění v džungli, kde začíná místo Práva platit právo silnějšího.", a já bych ráda, kdyby nebylo hůř. Kdyby místo Práva (jako étos) neplatilo právo silnějšího/tvrdšího/míň lidského dávno. Pamatujete kultovní film Vrtěti psem? Každý má na výběr... Děkuji 👍

0 2
možnosti
Foto

A pan Bajnar se právě přiklání k tomu, kdo používá právo silnějšího. Znáte nějaké kouzlo, které by dokázalo přimět Kreml k tomu, aby dodržoval co, pod co se některý z jeho vašnostů podepsal?

KDYBY!

"Jest již v povaze lva žráti ovce." (Caesar, tuším) Rv

0 0
možnosti
LC

Já jen ty tisíce mrtvých civilistů v Iráku dopřesním. Těch tisíců bylo nejméně 140. Ale 140000, je jen nudné statistické číslo, collateral demages.

0 0
možnosti
Foto

A máte tam započítáno těch 100 tisíc Kurdů, kteří byli zabiti bojovým plynem, který nikdo nikdy neměl?

3 1
možnosti
ST

"Ne nejsem obhájcem Ruska v tomto konfliktu."

;-D8-o:-/

Prý "konflikt" a "nejsem obhájcem Ruska"... 8-o;-D

3 2
možnosti
ZZ

A tento příspěvek znamená co ?

To jako že milujete SSSR ?

:-P

0 0
možnosti
Foto

".... Rusko blokuje ukrajinské přístavy a snaží se zabránit Ukrajině vyvážet obilí do zahraničí. V článku nebyla zmíněna jedna důležitá věc. Tento krok Ruska je logickou odvetnou reakcí na obrovskou vlnu protiruských sankcí, kdy například ruským lodím je zakázáno kotvit v řadě mimoruských přístavů, či jsou zmrazovány zahraniční majetky ruských občanů."

Ten váš násilný oslí můstek radši ani nekomentuji, ale k tomuto citátu si myslím, že byste měl začít chodit na lepší propagandistická školení. Jak chcete, aby čtenáři s hlavou nezatíženou propagandou skočili na takovýhle ubohý a zatuchlý špek? Tohle má být přijatelný příměr? Já jsem pochopil, že nejste zrovna nejostřejší tužka v penálu ruské propagandy, ale to vám opravdu není stydno za tak nízkou úroveň práce? Za tuhle slabotu by vás kdejakej komunistickej politruk (a že to nebyli žádní myslitelé) klepnul přes prsty a sebral by vám prémie.

Človíčku, polepšete se, pokud vám tedy nevadí bejt pro smích. ;-D

12 1
možnosti
Foto

Vývoz pšenice z Ukrajiny tvoří cca jednu patnáctinu světového trhu. I kdyby nevyvezla ani tunu, tak by to svět měl přežít.

1 7
možnosti
PL

P38e25t48r 68L68o88r75e63n77c

22. 5. 2022 13:28

"Ne, nejsem obhájcem Ruska v tomto konfliktu." Píšete Vy.

Omlouváte vraha tím, že někde jinde, někdo jinej, někdy jindy, a za jiných okolností usmrtil někoho jinýho. A požadujete garantovat vrahovi jeho lidská práva i po dobu, kdy vraždí.Rv

12 1
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
9 1
možnosti
ZZ

Je to hezké, že jste přiznal alespoň něco, protože 20. března 2003 započala invaze amerických a britských vojsk do Iráku v rámci „Operace Irácká svoboda“, která měla za cíl především svrhnout režim Saddáma Husseina.

Zásah provázely kontroverze, protože ho neschválila Rada bezpečnosti OSN. Poslední schválená rezoluce týkající se Iráku (č. 1441 z 8. listopadu 2012), na jejímž základě se do země vrátili zbrojní inspektoři OSN, neobsahovala v textu žádnou formulaci o případném zahájení vojenské akce. Dokument schválený všemi členy Rady jen varoval Irák před „vážnými následky“, pokud podmínky inspekcí OSN nesplní.

V době přijetí rezoluce trvaly Rusko a Francie na tom, že neschvalují vojenskou akci bez jejího předchozího předložení Radě bezpečnosti. Proti vojenskému řešení se stavělo také Německo. Spojené státy a Británie ale dokument chápaly tak, že pokud se Irák nepodvolí, mohou proti němu síly použít.

První fáze konfliktu byla oficiálně ukončena 1. května 2003. Americký prezident George Bush tehdy oznámil konec hlavních bojových operací a vítězství USA a jejich spojenců. Během těchto bojů vojska obsadila všechna města v zemi a režim iráckého prezidenta Saddáma Husajna se zhroutil v den pádu Bagdádu – 9. dubna 2003. Konec války ale Bush nevyhlásil.

Následovala tak druhá fáze, která skončila až 15. prosince 2011 odchodem posledních amerických vojáků z Iráku. Po celou tuto dobu trápily zemi násilnosti.

Do války se postupně zapojili vojáci ze čtyřiceti zemí včetně České republiky, celkově se do konfliktu různými způsoby zapojilo 49 zemí světa.

Důvody války se nenaplnily. Již v říjnu 2004 zveřejnili američtí zbrojní inspektoři v Iráku zprávu, podle které země neměla v době invaze v březnu 2003 zbraně hromadného ničení a neměla ani konkrétní plány na jejich výrobu – jak tehdy tvrdil Washington a Londýn.

;-(

4 4
možnosti

Nejste obhájcem Ruska, ale jeho agresívní válku proti Ukrajině relativizujete v každém blogu.:-/

16 2
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
2 1
možnosti
  • Počet článků 610
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 1388x
Jsem obyčejný člověk, který se zajímá o filozofii, vědu i o společenské dění.