Kalousek ví, co dělá.

Zatímco na superhrubé mzdě se dohodli s Topolánkem kvůli možnosti oblbovat lidi, jak snižují procento zdanění na 15%, teď to Kalouskovi svazuje ruce, když chce přilepšovat zaměstnavatelům snížením odvodů a přenášet zátěž na zaměstnance. To by u čistě udělané superhrubé mzdy tak snadno neskryl Např. by musel odhalit, který z odvodů zaměstnavatelům snižuje, do kterého solidárního systému se odvede méně. Vzhledem je kompenzaci ve zvýšení zdravotního zaměstnance jde zjevně o přesun zdravotního pojištění. Navíc to udělal tak, že bude zaměstnanec, zaměstnavatel i OSVČ odvádět 32%, ale už lidem zatají, že zaměstnanec a zaměstnavatel to odvádí z jednoho základu (nižšího než OSVČ). Takže skutečné srovnání odvodů je 47,5% ze superhrubé mzdy zaměstnance a 32% z hrubého zisku OSVČ. U švarcek je to ještě výrazně méně. Jestli vás to zajímá více, doporučuji můj blog (rusy.blog.idnes.cz).

Proč nám to vykládáte?

Samozřejmě, že 19 % z hrubé mzdy je dokonce méně, než 15 % ze superhrubé mzdy.  Jen má zdanění (vyšší procento) dva dopady:  Budou rozumněji daněny platy, ze kterých se neplatí pojistné (v současnosti je opravdu v těchto případech daň degtresivní, což není rozumné a hlavně to dráždí a dává náboje jinak neschopným politikům levice). A budou touto daní daněny OSVČ.

Re: Proč nám to vykládáte?

Ono s tou degresí to není tak jednoznačné - v podstatě je prasárna zdaňovat příjem, který odchází do solidárního systému - v extrémním případě se může stát, že člověk s vysokým příjmem odvede do solidárního systému nějaké peníze, k tomu je ještě zdaní a zpět ve službách ze solidárního systému dostane méně než byla ta daň.

Dani z příjmu by měl podléhat pouze odvod, který je na výstupu ekvivalentní. Naopak, čerpání ze solidárního systému by dani podléhat teoreticky mělo (včetně důchodů). Do důsledků Kalouskův návrh daňové úpravy je taky špatně, protože to, co se bude vyvádět do II. pilíře, by mělo být zdaněno, protože je to odložený příjem s ekvivalentní výplatou. Je to celé zmotané a postrádá to logiku.