Zda se mi, ze se tu stretavaji principy zakonnosti a dukazy proti domnenkam a narcenim.

Střet zájmů není trestný čin. Celý článek je z toho důvodu naprosto zmatený a postrádá smysl.

Dobrý den, trestné je jednání ve střetu zájmů. Větu jsem ve článku aktualizoval, aby tomu bylo lépe rozumět.

Takže to máme dvě různé věci:

1. To, že je Babišve střetu zájmů je zjevné.

2. Že u nás není síla (policejní vyšetřovatelé, státní zástupci, soudy), která je schopná Babišově rozlezlé chobotnici vzdorovat je bohužel pravděpodobně realitou.

Dvě věci to jsou, ale máte to naopak.

No podle toho co o auditu píší media má být babiš ve střetu zájmů i dle českých zákonů a každopádně je ve sřetu zájmu s unijními pravidly a jedná se o EU dotace tedy jsou pro ně EU pravidla podstatná.

Vy si evidentně pletete řízení o dotacích s testním řízením.U dotací neplatí žádná presumpce neviny, tam musí subjekty doložit, že splňují zákonem stanovené podmínky, nemusí nic dokládat stát. Naopak v případ pochybností úřad vyplatit nesmí je na žadateli vše řádně doložit.

Ten kdo rozhodl, že se Agrofertu budou propácet dotacet se tak z nejvyší pravděpodobností dopouští nezákonného jednání a možná i trestného činu a je jen otázkou zda z nedbalosti nebo z nějakého zištného motivu.

Souhlas, je to jen další díl seriálu v režii "demokratů, který zatím nemá konce, aneb, my ho jednou na něco (snad) dostaneme.

A Vy jste demokrat nebo "demokrat"?

Fraška je to, co nám zde na obhajobu Babiše předvádíte vy. Všichni jsou hloupí, jenom vy a Babiš jste chytří.

Když něco vypadá jako husa, kejhá to jako husa, chodí to jako husa, tak je to husa. To platí i pro dotačního podvodníka, komunistu, nebo agenta StB.

Tomáši, u Babišů je to jinak. Když něco vypadá jako husa, kejhá to jako husa, chodí to jako husa, tak je to labuť.

Je to vždy bída, když se neumíme srovnat doma sami se sebou musíme k tomu v minulosti využívat Moskvu, dnes Brusel.

Lukáše W. je mi líto,dříve to byl člověk,který zaváděl interní audit ve státní správě a školil lid na Karláku v místnostech ČIIA, pak našel místo u AB a co se stalo nevím, jen ta pachuť pomsty zůstala.

Není bohužel na co být hrdý, whistle blowing v jeho podání to rozhodně nebyl...

Trošku jsem jak Alenka v říši divů. Vy nám zde popisujete naprosto bezvadné fungování státu s několikastupňovou důslednou kontrolou, osobní odpovědností každého úředníka a profesionálním systémem řízení, přes který by nepropadl ani špendlík, takže Babiš si nemůže přihrát domů ani sáček od buráků.

Jak mi tedy vysvětlíte, že ještě před 6 lety to tady podle Babiše řídili všechno lobisté, oligarchové si šili zákony přímo sobě na tělo a na státní penězovody byli přisátí zloději jako selata na svini?

Lhal Babiš tehdy, lže dnes, nebo lžete vy?

A vaše tvrzení, že Babiš splnil všechny požadavky zákona o střetu zájmů vycházejí z čeho? Podle mne ho porušuje od začátku a kosmetická finta se svěřenskými fondy může obalamutit jen velmi naivní občany. Viz zde: Osobním zájmem se pro účely tohoto zákona rozumí takový zájem, který přináší veřejnému funkcionáři, osobě blízké veřejného funkcionáře, právnické osobě ovládané veřejným funkcionářem nebo osobou blízkou veřejného funkcionáře zvýšení majetku, majetkového nebo jiného prospěchu,...otázka: je Monika Babišová osobou blízkou Andreje Babiše, nebo není, co myslíte?

Píši jak ten systém vypadá, aby čtenáři měli představu. Píšete úryvek ze zákona o střetu zájmů. Čím konkrétně měl premiér zneužít své funkce premiéra k tomu, aby z toho jeho manželka měla majetkový či jiný prospěch? Co říkal či neříkal premiér v politické kampaní ve článku neřeším. Neřeším totiž politiku nebo úroveň politické kampaně, ale premiérův údajný střet zájmů, se kterým to vypadá tak bídně.