Je to trochu moc dlouhé a divně přeložené - k čemu jste se vlastně dobral, z textu mi to není moc jasné. 

Ten jev má původ v působení statické elektrické energie. Možná tam jsou ještě nějaké průvodné jevy, zdá se celkem pravděpodobné, že elektrická energie provázející živé tělo (koluje v něm iontová, tedy z hlediska elektřiny "aktivní" tekutina) do toho také může zasahovat nějakou komplikovanější interakcí elektrického a magnetického pole. 

Váš argument - že el.stat. motor má jinou stavbu, argumentem není.

Kolečko Egely je designováno jinak než klasický elektrostatický motor, protože ten motor musí utáhnout nějaký výkon, kolečko se musí točit jen samo o sobě, proto je uděláno co nejlehčí, má ukotvení takové, aby nemuselo překonávat skoro žádné tření, nemusí mít propracované lopatky atd. Motor je prostě ta vytuněnější varianta stejného jevu. 

Známý to zkoušel s elektrostaticky nabitým do smyčky stočeným kabelem a také iontovou pistolí, která pracuje na principu elektrostatiky - a kolečko se mohlo zbláznit, jak se točilo. Tímto je pro mě prokázané - jedná se o jev spojený s elektrostatikou.

Paní Tanker u přeložených textů google překladačem je pozn., že původní jazyk je v adresních odkazech, k lepšímu pochopení přesného znění textů. 

Jev pohybu kolečka u ruky nesouvisí s nasbíranou statickou elektřinou na povrchu kůže během dne ( třením o oblečení ) ! Lidský organismus neprodukuje vysoké napětí, i plastová láhev je lehká a pokud chcete reprodukovat fyzikální podmínky a tvarové působení v experimentu, měly by být obdobné jako u ruky. Video kde můj kamarád rozpohybuje střídavými pohyby rukou kolečko v uzavřené plastové nádobě ukazuje vliv jeho rukou. Mé ruce kolečkem nepohnuly. Otřel jsem si je tedy o umělé leskymo a koberec a otestoval , kolečko stále nereagovalo. V čem jsou jiné jeho elektrické jevy v jeho organismu? K rotaci kolečka u ruky není třeba aktivovat elektrickou část přístroje, tak aby vznikalo elektromagnetické pole. Jaké elektrické pole a magnetické pole myslíte , živých organismů? To jste už blízko ke Kahudovi a psychotronice. 

Argument že statický motor má jinou stavbu než tvarové a fyzikální působení ruky je více než nasnadě. Popsáno výše. 

Na zahradě mám cirkulárku připojenou na vysoké napětí, kolečko uzavřené v plastové nádobě jsem otestoval zapojeným kabelem smotaným do smyčky a nic ! Takový experiment dělám jen kvůli vám, jinak je naprosto nesmyslný vzhledem k působení ruky. Pokud kolečko v plastové nádobě pohne staticky nabitý plastový hřeben a jen vertikálně, protože se statický výboj JEDNORÁZOVĚ !!! opře o spodní a horní plochu těla kolečka , mělo by se kolečko vzhledem k tomuto efektu a vaší teorii lépe pohybovat tak, že nabiji statickou elektřinou plastovou ruku z figuríny .Tato ruka má zahnuté prsty, tak jako při přiložení skutečné ruky a k žádnému efektu u kolečka nedošlo!

Ten, kdo se snaží objasnit věci zatím nevysvětlitelné, má můj obdiv. Klub Sysifos u mne již dávno ztratil reputaci.

On se to nesnaží objasnit. Trvá na tom, že kolečko pohání vědě neznámá energie.

 tolik práce .... a přitom taková blbost  

(navíc vámi už mnohokrát opakovaná)

Když vidím, že akademická společnost přebírá naprosto neodůvodněné a vědecky nepodložené teorie ohledně tohoto jevu, jedni to svaluji na podvod, druzí na tepelnou konvekci a nakonec na statickou elektřinu a tyto možné vlivy jsem si v působení na rotaci kolečka ověřil, proč se tomu nevěnovat? Rád bych viděl Vaši zpracovanou studii, publikovanou ve vědeckém mediu a pochopil Vaši jistotu se kterou jste psal svůj komentář ?! Fyzici Pekárek s Jelínkem nejsou věda, jen zveřejnili svůj názor a mimochodem kdo jim oponoval ? Kdo prověřil jejich studii? Je to vůbec studie ? Co označujete za blbost, ten samotný jev ? Tak si to dál myslete, ale v tom případě nechápu proč ztrácíte čas s nevýznamnou prací a takto komentujete, k čemu to má sloužit ?