Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

A co třeba taková Itálie? Jak ona zapadá do rodinného konceptu? Nebo Řecko?

Všechno jsou to země, kde má rodina velkou hodnotu..

0 0
možnosti
AR

I tam to funguje. Vezměte si, jak je tam draho a jaké mají lidé, obzvlášť na jihu Itálie, příjmy, člověk se až diví, jak to zvládají. Speciálně v Itálii, ale v menší míře i ve Španělsku a Portugalsku (jak v Řecku nevím) je běžné, že celá široká rodina má jeden účet, takže mezigenerační transfer probíhá ještě víc, než třeba v UK. Potíž s těmito zeměmi je ovšem ten, že Španělsko bylo izolovanou diktaturou až do roku 1975, Řecko mělo svou vojenskou juntu do roku 1974, Portugalsko mělo (byť osvíceného) Salazara do roku 1974 a od té doby to také nebyl žádný med, viz silná inflace ve všech zmíněných zemích a pak samozřejmě řecké kreativní účetnictví také udělalo svoje. Na to, čím si ti lidé prošli, dokážou z relativně mála dostat díky generačnímu transferu a rodinným hodnotám fakt hodně.

0 0
možnosti
VD

Výborný článek. Ne, že bych bezmezně souhlasil se všemi uvedenými pohledy. Ale autor otevřel témata, o kterých je potřebné více a více mluvit, diskutovat, srovnávat si názory, .... a v důsledku toho si ujasnit řadu věcí a skutečných hodnot.

Za to karma. Přál bych nám více takových a hodně kultivované diskuse k nim.

Rodina, jako základní sociální a ekonomická jednotka společnosti, je dnes paralyzovaná sociálním státem. Jen je otázkou proč?

Obecně jsou nám předkládané především humánní důvody jeho působení. Proti tomu nikdo nic nemá. Na druhé straně je velice těžké se ubránit dojmu, že sociálním státem praktikované sociální inženýrství je účelovým formováním společnosti tak, aby se dala snáze ovládat a dalo se s ní lehce manipulovat. S tím souvisí i její ekonomické ždímání a drancování ....

Dobře založené a fungující rodiny jsou v těchto souvislostech obrovský problém. Jsou silné, stabilní, soudržné, bohatnou, rozvíjejí se, .... .

Sociální stát přece takové nepotřebuje. Ten potřebuje "závisláky", kteří budou vděčni za jakoukoliv berličku a podporu, aby bylo možné si je tak poměrně levně kupovat a dále je ovládat.

Zmíněná Austrálie měla paradoxně dobrý základ v tom, že "vyrůstala z ničeho" a měla dodnes soudržný, kontinuální, ničím nepřerušovaný vývoj. Stejně tak USA, od vystěhovalců, zločinců a dobrodruhů se poměrně rychle dopracovaly ke světové velmoci. Kontinuální vývoj. Žádná ze světových válek jejich území významně nepostihla. Navíc, na každé především úžasně vydělali.

Evropa, jako starý kontinent, je úplně něco jiného, neustálé turbulence, války, převraty, ... . Z toho plynoucí především zmatky v hlavách lidí, kteří tak nejdou spolu, ale proti sobě. Není v tom náhodou také účel, jako s tou rodinou???

:-)

2 0
možnosti
PS

Něco na tom je. Určitě je podstata správná, ovšem nikdo , i když se bude sebe víc snažit, nemůže tušit, jakým směrem se jeho děti vydají , navíc ovlivnění svými partnery z odlišných podmínek. Budoucnost je prostě nejistá , ale to nemění nic na tom, že úvaha je to dobrá. Karma.

1 0
možnosti
DB

ale ono naše bohatství, které, jak píšete se rozpadne při nesmyslných tahanicích.....to přece jen přejde do jiných rukou a opět zůstane v krajině...ve většině případů.......za druhé, kdo kdy řekl, kolik lidí musí na zemi či ve státě být? na to není žádný paragraf ANI lidský ANI evoluční.....byly kdysi doby, kdy vladaři nabádali poddané, aby plodili děti....milujte se a množte se...ale to bylo z toho důvodu, že lidské ruce tenkrát byly jediným zdrojem energie a blahobytu těch nahoře..........dnes to dělají stroje a roboti a tak již není nutné říkat..milujte se a množte se....ba naopak...je lepší, mít málo dětí a do nich nainvestovat maximum....je lepší mít jednoho kvalitního potomka než 13 z nichž polovina zemře....viz Metternich....je lepší mít jednoho potomka, který vystuduje HARWARD, než deset potomků, kteří jen zastavují dopravu na silnici při pokládání nového koberce....a je lepší, když si deset potomků jedné rodiny na trhu nekonkuruje a navzájem si berou pracovní místa........chce to trochu více nadhledu a pochopení evolcue

0 0
možnosti
AR

Ne, nezůstane. Bohatství totiž nejsou jen materiální statky, ale i - a hlavně - know-how, vztahy a důvěra, která podstatně snižuje transakční náklady, tedy něco, co umožní dvěma a více lidem spolu interagovat aniž by se museli zabezpečovat proti případnému podrazu ze strany někoho jiného, čímž ušetří prostředky (peníze, čas, úsilí), které by jinak museli vynaložit. A to je ekonomická hodnota, která je kolikrát větší, než zděděné materiální statky. Nikdo neříká, aby bylo deset dětí, ale minimálně dvě, k prosté reprodukci, by být měly, mimo jiné také proto, že se tím udržuje rodina jako skupina, která právě může mít k sobě navzájem vyšší důvěru, než ke komukoliv jinému, a tato důvěra pak je něco, co pomáhá občanské společnosti být odbojnější vůči státu pro případ, že se stát zblázní.

1 0
možnosti
JK

J69i85ř89í 48K93ý82r10a

15. 2. 2017 10:29

Vážený pane Ruščáku, Váš blog, který je asi kopie Vaší disertační práce při získání L.LM je pro mě nezáživná a nemám ani chuť tento blábol dočíst.....

0 2
možnosti
AR

Zajímavé je, že článek, který jste ani pořádně nepřečetl, máte chuť komentovat.

3 0
možnosti

Otázka zní, jak znovu povýšit institut manželství na posvátnou hodnotu v sekulární společnosti.

Co takhle likvidací sociálních dávek, které institutu manželství neprospívají? Např. dávky svobodným matkám? Politicky neprůchodné.

Navrhuji jinou cestu. Masivní dávky rodinám, v nichž se žena věnuje dětem a muž pracuje a stanovit jasné podmínky: na dávku je nárok jen po dobu trvání manželství a v případě rozpadu manželství povinnost je vracet.

Už vidím námitky, jak manželství bude udržování "jen pro forma". A co? Pořád lepší pro výchovu dětí než současný stav.

1 0
možnosti
TH

Nesouhlas.

Zeny se ale nemuzou a ani nechtei cely zivot venovat detem. To by byl pro ne rozvod naprosto riskantni. A jeste by mely neco splacet...

0 0
možnosti
PK

Stále hledáme příčinu zaostání proti nejvyspělejším v extrémech. Nerušme proboha sociální stát, upravme ho. Těch 40 let po 2.válce v neefektivním systému a navíc v "RVHP" se nedá dohnat ani kdyby se ideálně privatizovalo.

1 0
možnosti
OF

Rodinu a manželství podporuje především církev. My do kostela nechodíme.

Předávání hodnot mezi generacemi. Dostojevskij ve své povídce Hráč se vysmívá Němcům, jak Vater celý život dře, a pak majetek předává synovi / P.S Dostojevskij

je největší nepřítel Poláků , v té povídce se vyskytují také nějáci "Poláčci", kteří

parazitují u rulety na hráčích... Dostojevského děd byl Polák /

Já si myslím, že předávání majetku i hodnot mají dobře zmaknuté Němci a také třeba v USA. To abychom emigrovali do Německa.

Romantická literatura: česká, to snad jen Mácha, ne ? / mám polské školy/.Polská je světová: Mickiewicz, Slowacki...ale i Norwid. Velkým "nepřítelem" polské romantické literatury byl Masaryk / stejně jako celého Polska, dle mého názoru

a hlavním autorem dosud trvající česko-polské nevraživosti, hlavně na české straně,Poláci už tuto konfrontační linii už dávno upustili..../, Masaryk si ale neuvědomil , že Polsko přežilo jen díky této literatuře a církvi.

Dle mého názoru měli bychom být asi více duchovní, ctít pravdu ...Havel měl bohužel pravdu , na rozdíl od nejhoršího ekonoma 20.století, Klause/, žít v pravdě,

trestat krádeže / ale to bychom museli zavřít polovinu politiků / a hodně, hodně peněz dát do vzdělání.Pěkný článek, ale náš vzestup, stejně jako vzestup Polska,

považuji za utopii.Karma.

0 0
možnosti

Původně manželství, tedy rodina, mělo především ekonomickou a sociální roli, protože samotný muž přežil s obtížemi a samotná žena jen s velkými obtížemi. A dále bych k článku doplnil: Příčinou de facto likvidace manželství je to, že sociální roli převzal stát a manželství jednak přestalo být zajímavé, protože není důvod (ekonomický ani sociální) někoho si brát, a za druhé manželé nemají důvod pracovat na manželství a rozvíjet ho, protože případný rozpad manželství je ani jejich děti nijak neohrozí. Dříve rodina zajistila svého člena, když byl nemocný, když byl starý, přišel o práci apod. Dnes tyto role bohužel plní stát prostřednictvím nemocenského pojištění, důchodu, podpory v nezaměstnanosti.

A s tím souvisí i rozpad společnosti, kdy se lidé nezajímají (nebo zajímají mnohem méně) o lidi ve svém okolí, kteří potřebují pomoc, protože odevzdali státu polovinu vydělaných peněz a tedy ať se postará stát.

10 0
možnosti
AR

To je naprostá pravda, ovšem tihle lidé dost zásadně podceňují možnost, že stát najednou kvůli nějaké katastrofě může přestat tuhle službu poskytovat. Nemluvě o tom, že to, co stát dává, stačí na pohodlné přežití, ale ne na celospolečenské zbohatnutí.

6 0
možnosti
  • Počet článků 211
  • Celková karma 0
  • Průměrná čtenost 6428x
Expert na evropské právo (EU a EEA) a evropskou politiku. Odkaz na LinkedIn
Autor analýz o Blízkém Východě na Dedeníku - http://www.dedenik.cz

***


');
//-->

(function(i,s,o,g,r,a,m){i['GoogleAnalyticsObject']=r;i[r]=i[r]||function(){
(i[r].q=i[r].q||[]).push(arguments)},i[r].l=1*new Date();a=s.createElement(o),
m=s.getElementsByTagName(o)[0];a.async=1;a.src=g;m.parentNode.insertBefore(a,m)
})(window,document,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga');

ga('create', 'UA-73590340-1', 'auto');
ga('send', 'pageview');