Zloděj křičí, chyťte zloděje! Lidé oslavující vraždu otce dvou dětí mají k fašismu mnohem blíže, než aktivista podporující konzervativní hodnoty.

"Je pravda, že po vraždě Charlieho Kirka se na sociálních sítích (včetně některých Facebook skupin) objevily příspěvky a komentáře, které jeho smrt oslavovaly nebo vyjadřovaly radost z jeho zabití. Tyto příspěvky byly široce kritizovány, některé vedly k propuštění či suspendování osob, které takové komentáře sdílely. Konzervativní aktivisté, republikánští politici i některé platformy upozornily na tyto projevy radosti z vraždy a usilují o identifikaci a zodpovědnost autorů těchto příspěvků.

Situace vzbudila rozsáhlé pozdvižení a byla medializována v mnoha zprávách v USA i v dalších zemích." -- perplexity

Mne by velmi zajímalo, proč Kubíček, Zahrádka a další, kteří předevčírem ještě o Charlie Kirkovi nevěděli a ani dnes ho neznají a nechápou, proč tak vášnivě proti němu brojí.

FBI oznámila, že kdo je přivede na stopu atentátníka, dostane odměnu 100 000 USD. Měl by je dostat otec střelce.

Jasně. A Konečná s Vidlákem jsou demokrati a Andrej maká pro lidi.

A jakou souvislost to ma s vrazdou Kirka ?

Charlie Kirk jednou řekl, že některá úmrtí se střelnými zbraněmi „stojí za to“, aby byl zaveden druhý dodatek ústavy.

Nezbývá než pogratulovat. V češtině to vyjadřuje úsloví čím kdo zachází, tím taky schází. Já tam žádný prostor pro lítost nevidím.

https://tv.idnes.cz/zahranicni/charlie-kirk-konzer...

Zdejsi lepsevici vam budou samozrejme oponovat, protoze jsou to presne oni, kteri kazdeho nalepkuji fasistou, nackem, prokremelsskym nokem a kolaborantem. Nastavila jste jim nemilosrdne zrcadlo, tak je to rozciluje.

Oponovat? Ale ne, to jste na omylu.

Oni vytáhnou přesně s tím, co u těch druhých tak rádi kritizují. Klidně budou mlátit černochy, klidně budou mimo téma blogu, klidně budou napadat autora blogu....

Protože to vše se může, protože pokud autor blogu nepatří do našich řad, neplatí pravidla, za jejichž porušení tak rádi ostatní okamžitě kritizujeme.

Oponování? Ano, dá se říci, že jsem tu viděl jeden příspěvek, který by se dal označit, jako snaha rozumně oponovat.

A za ty mrtvé při útoku na Kapitol mohli také novináři?

A podobně jako v podobných případech už i tady se objevila spekulace, viz:

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/zavrazdeny-ki.../

Bojovala jste tak i při vraždě demokratické senátorky? Byly vlajková půl zerdi? Asi ne.

Vy asi neznáte význam slova konzervativní. On byl jen populistický vyžírka pasoucí se na takových jako vy.

Nebo co je dle vás konzervativního na jeho nedávných výrocích :

O válce na Ukrajině prohlásil, že jde pouze o „hraniční spor“.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-donald-...

„Myslím, že je rozumné smířit se s tím, že každý rok dojde k několika obětem střeleb, pokud to znamená, že si zachováme druhý dodatek (ústavy, pozn. red.)

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-donald-...

Mimo jiné prohlásil, že ženy po třicítce „už nejsou v nejlepší formě pro randění“. Poznamenal také, že by si dvakrát rozmyslel, zda letět letadlem s černošskými piloty, protože není jisté, zda tuto práci nedostali kvůli cílům diverzity, rovnosti a inkluze.

Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/usa-donald-...

ad Pepa Zahrádka

-------------------

Ty citáty jsou vytrženy z kontextu. A to už v těch vašich zdrojích na idnesu.

A jeho projev byl konzervativní. Nebo možná přesněji křesťansky konzervativní.

A může za to i paní autorka.