Pravda

Moc hezky napsané, klobouk dolů.

Článek z pohledu ateisty,

takže nemůžete pochopit, o co jim jde. Bez uznání Bible se vám to nepodaří, jak je vidět, proto se o to ani nemusíte snažit. Dokázal jste to tou alegorií Němců, jak by se začali hlásit o to, že kdysi žili v Sudetech. Když si chcete hrát s historií: Rusko a Německo si v xtém století rozebraly Polsko a vymazaly ho z mapy, zaváděly tam svoje pořádky. To by trvalo sedm set let. Taky by Poláci neměli na nic právo, protože jednou jejich stát zanikl? Kdyby si vyhlásili svůj stát na menším území, měly by R a N právo válčit a zakazovat jim to?

Re: Článek z pohledu ateisty,

Ale já celkem rozumím tomu, oč jim jde. Nemusím být zapálený nacista a "uznat" Mein Kampf, abych chápal motivace a cíle Třetí říše; dtto Kapitál. Pokud si to myslíte, pak jsem nucen konstatovat, že dokud neuznáte Korán ze jediné pravé slovo Stvořitele, pak nikdy nepochopíte, oč jde Palestincům.

Já si pouze nemyslím, že by jejich ničím nepodložená hromadná psychická porucha měla vést k jaderné  válce.

S Polskem k takové situaci v podstatě došlo. Ale ačkoliv ono území bylo administrativně rozděleno mezi jiné státy, stále na něm kontinuelně žili titíž polští obyvatelé. Nemuselo se jich tam 99% nejdřív přistěhovat. Na území dnešního Izraele ještě na začátku 20. století nežilo ani 10 tisíc židů, oproti tři čtvrtě milionu muslimů. 

Pokud by po vašem hypotetickém rozebrání Polska na tom území už prakticky žádní Poláci po 700 letech nežili, pak na něj právo nemají. Stejně jako Kelti nemají nárok na Bretaň nebo Indiáni na USA. Je to smutné, ale ta jednou provedená změna je po čase už nevratná.

Vážení

celá ta historie od r.1948 do r.1967 je nanic, protože ta rezulace z r.1967 vytvořila úplně jinou právní situaci.

Re: Vážení

Právní ano. Na reálné ale nezměnila vůbec nic. Palestinci nepáchají sebevražedné atentáty proto, že by se s Izraelem neshodli na výkladu čl. 2, odst. c, rezoluce RB č. 242. Páchají je proto, že z jejich pohledu jsou stále utlačováni okupanty.

Asi by se dalo říct, že by se Palestinci mohli s existencí Izraele už konečně smířit, ale já celkem rozumím tomu, že se nehodlají vzdát země, která jim přes tisíc let patřila, obzvlášť pokud si myslí, že nemají co ztratit a že by kapitulací svou pozici nijak nevylepšili.

karma

strucne dobre sepsano

Rezoluce

Nasledujici dokument obsahuje rezoluci 242 a strucnou historii vyvoje konfliktu od vzniku statu Izrael.

http://www.docstoc.com/docs/2279542/Forgotten-Facts-about-The-West-Bank-and-Gaza-Strip

Dulezita je strana 15 (rezoluce) a 16 (komentar). Je potreba rici, ze zavazky a povinosti vyplyvaly VSEM zucastnenym statum. Nikoliv jen Izraeli. Dale je potreba si uvedomit, ze teritoria ze kterych se ma Izrael stahnout jsou definovana neurcite a vpodstate ma Izrael smluvni volnost ponechat si cast uzemi, ktera potrebuje pro vytvoreni udrzitelne obranne linie. Dale je tam povinnost (a opet pro VSECHNY) zanechat nasili. Nejak s tim nejde dohromady intifada a dalsi zlociny proti lidskosti.

>

A ted si drobet kopnu. Sousedi Gaza jen s Izraelem? Jak to, ze na zapadnim brehu Jordanu to celkem jde?

Z hlediska mezinárodního práva

je vše jasné: Existuje rezoluce Rady bezpečnsti OSN a Izrael jako člen OSN je povinen se touto rezolucí řídit. Pokud tak nečiní, stává se agresorem.

Re: Z hlediska mezinárodního práva

Stát Izrael byl vyhlášen 14. května 1948. Hned po vzniku byl napaden arabskými státy, jejichž jasně deklarovaným cílem byla naprostá likvidace Izraele. Po počátečních potížích začal Izrael získávat vojenskou převahu, Poté získal v této válce nová území...

Co vy na to?