Obce a kraje těžko shání zaměstnance do klíčových profesí, protože je nemají kam ubytovat - obce a kraje nemají shánět ubytování pro své zaměstnance. Nejsme v komunismu. Obce a kraje jsou normální zaměstnavatel

Státní a obecní nájemní bydlení - Ano, chceme korupci a obálky

Podpora družstevního bydlení - Ano, chceme další možnosti korupce a nenápadných obálek. A ano, chceme podporu určitých skupin, kterou kupodivu musí zaplatit jiní

Regulace krátkodobých pronájmů (Airbnb) - stačilo by hlídat zdanění a zda se dodržuje regulace. Investice do regionů - obecná proklamace

Zvýhodněné hypotéky pro první bydlen - proč mám platit hypotéku někomu jinému? Já také platím nájem. Když zvýhodníte někoho, buď někoho jiného znevýhodníte a nebo to musí někdo jiný zaplatit.

Jsou jiné možnosti. Co třeba

Podpořit výstavbu čističek/kanalizací a jiných podpůrných zařízeních v obcích, kde by se dalo stavět, ale je to úzké hrdlo?

Zavést lhůty pro stavební úřady, aby povolení stavby netrvalo několik let?

Zavést opatření, aby se lidé nebáli pronajmout byt pod strachem že bude zničen či že nebudou moci vystěhovat nájemníka a zároveň dupnout na nepronajmuté byty?

Podpora bydlení lze udělat i bez korupce, velkého přerozdělování a s rozumnou mírou reguleace.

Ještě jedna věc - spolu s nápravou zákonů, aby chránily nejen nájemce, ale i pronajímatele, dát do pořádku příspěvky na bydlení. Například tak, že příspěvek na bydlení by byl poskytován jen pro pronájmy bytů v nějakém systému sociálního bydlení. Tedy majitel nemovitosti by se musel přihlásit do systému, kde by musel splnit nějaké podmínky, aby jeho nájemník měl nárok na příspěvek. Šlo by např. o výši nájmu, která by měla strop a musela by odpovídat stavu bytu a lokalitě. Jistě, bylo by to omezení pro majitele, ale zároveň by se tím narovnala situace. V současné době můžou být nájmy tak vysoké i proto, že většina nájemníků pobírá příspěvek a pronajímatelům nic nebrání šroubovat ceny. Cena je vždy otázkou nabídky a poptávky. A jestliže je poptávka dotovaná, logicky rostou i ceny.

Jinými slovy...dotovat to, aby ty byty v Praze lidem zaplatili ostatní...

Postavil jsem dum, kolaudace v roce 1999. Pri nastehovani byla proinvestovana castka neco malo pres 1.3 miliony korun (jeste chybelo dodelat podkrovi). Prumerna mzda v tom roce byla 12658Kc, urokova sazba hypoteky 13.5%, u preklenovaciho uveru ze stavebniho sporeni 11%. Sve domy prave dokoncuji muj mlady kolega a synovec. Stavby na klic, cena u obou neco pres 4 miliony korun, prumerna mzda v roce 2025 je 46924Kc. Kdyz to srovnam - tak kde je problem? Mozna v tom ze ja jsem si toho spoustu delal sam (nekvalifikovane veci) coz cenu domu dost snizilo - rano v 5:30 na stavbu, pak na 8:00 do prace a v 15:30 zpatky na stavbu. Byl to docela zahul, dost narocne zamestnani, manzelka na materske, 3 male deti, ale pri vidine hezkeho bydleni se to dalo zvladnout, krome zemnich praci me to i hodne bavilo. Mam trochu dojem ze do neceho takoveho se mladeznikum dnes moc nechce a tak brblaji ze je bydleni nedostupne.

Vas prispevek jsem (myslim) videl podobne jiz nekolikrat. Mate to nekde ulozene a kopirujete to sem, nebo to pisete vzdycky znova?

Jinak k obsahu - folozoficky receno nemohou stat mladi lide dnes v te same rece, ve ktere jste stal tehdy Vy a nebo jinak - pokousite se zevseobecnit vlastni zkusenosti. To je legitimni, ale o smysluplnosti toho by se dalo patrne s velkou pravdepodobnosti pochybovat.

Cituji: Zatímco běžný obyvatel Vídně si může dovolit nájem 1+kk za méně než třetinu svého měsíčního příjmu, u nás je to mnohdy polovina a více. (Zdroj: https://blog.idnes.cz/alesurban1/byty-jako-v-pariz...).

Co to znamená "běžný obyvatel"? Když to takto napíšete = obyvatel s průměrným příjmem? Asi ano.

Co to znamená "mnohdy"? No, to není totéž, co běžný, tj. průměrný, obyvatel. Kolik je to "mnohdy" případů ze všech možných? Polovina, většina, 25 %? I to by mohlo být "mnohdy".

Takže v té větě je prostě skrytá manipulace. A jen pro příklad, průměrný plat v Praze (Q1/2025) je cca 62.000,- Kč. Teď jsem se podíval na nabídku nájmů například ve Zvonkové (Zahradní město, P-10) a byty 1+KK. Pohybují se od 14k do 17 k. A jsme na té třetině. Takže by to chtělo nahradit tyto obecné a vlastně nic neříkající formule něčím konkrétním. Navíc srovnáváte okraj Vídně s centrem Prahy? Nebo opačně? Nebo centrum s centrem a okraj s okrajem daných měst? A bavíme se o nájmu, nebo o celkových nákladech na bydlení? A bavíme se o hrubém, nebo čistém příjmu?

problematika je složitá . nastíním Vám svoje pohledy na věc ...

A. kupoval jsem před lety novostavbu bytu na okraji Prahy, faktura od developera na 5 milionů, z toho 1 milion DPH a 1 milion pro obecní úřad za podíl na zastavěném pozemku původně obecním (starý sad kde močili psi ...) takže stát/obec nehne prstem, z každého bytu zkasíruje 2 miliony .. za cca deset let vyrostlo sídliště, stát zkasíroval miliardu za DPH, obec druhou miliardu za pozemky a nikomu nezbylo 100 milionů na školku ...

B. v krajském městě se dají pořídit pěkné byty okolo 3 milionů, mladý svobodný kluk, co ve 20 letech nastoupí do zaměstnání, může bydlet dva roky u rodičů, tím našetřit cca 300 tisíc, a na zbytek si vzít hypotéku se splátkou cca 14tisíc...

C. v roce 2024 se postavilo asi 38.000 bytů za necelých 300 miliard , v roce 2024 lidé koupili 230.000 nových aut za cca 150 miliard korun, dále utratili , držte se , 983 miliard v hazardních hrách ....dále cca 200 miliard za dovolené .. takže peníze jsou ...

D. stavební zákony, územní regulativy atp., pokud vás předpisy omezí stylem, že minimální stavební pozemek v té které obci musí mít 1.000 metrů, zastavitelnost je max 10%, že můžete jen bungalov, nikoliv patrový dům , tak vás ta kombinace nutí do pozemku 2.000 m2, a to už je v okolí prahy pěkná raketa ... potřebujeme stavebnictví uvolnit, snad pomůže ta nová možnost vejminků do 70m...

ad C) u toho hazardu je to trochu matouci... Lide sice prosazeli skoro bilion, ale taky vyinkasovali vyhry (a sazi dal). Takze by chtelo posuzovat objem sazky - vyhry.

Stát svými dotacemi drží při životě celou obrovskou "zombie ekonomiku" která neprodukuje nic, co by si lidi spontánně koupili na volném trhu, zato poskytuje nadstandardní platy.

Tato "zombie ekonomika" se koncentruje převážně v Praze a malinké míře v pár velkých krajských městech, kam láká obrovské množství lidí, kteří by taky rádi dělali "něco kreativního" = nedělali nic užitečného - za peníze se státního penězovodu.

To vede k trvalému přetlaku peněz de-facto inflačních, protože oproti nim nevznikla žádná skutečná hodnota a taky k přetlaku poptávky po bydlení "tam kde dávají zadarmo" = v Praze.

Tato kombinace + státem falšované statistiky o inflaci, které neberou v potaz ceny nemovitostí avšak jsou podkladem pro ceny (úroky) hypoték - vedou k situaci v Praze (a pár největších krajských městech)

Nemáte kde bydlet - pojďte dělat a bydlet do Šumbarku u Havířova - veliké, vystěhované a pěkně zrekonstruované romské ghetto o kapacitě před 10 000 lidí - tam na vás čeká - úplně prázdné - za nájmy, za které v Praze není ani WC budka.

Zkrátím Váš příspěvek do jedné věty "nemám rád Pražáky"

Celkem jste to popsal dobře vč. návrhu na řešení. Ve svém sportu jsem byl 7 let v Rakousku a tam problémy s byty moc neřeší. Byty staví stát, developeři i družstva. Stát a družstva staví jen za skutečné náklady (ty si velice hlídají), developeři se ziskem. Vzhledem ke konkurenci ovšem s úměrným ziskem. Jako v mnoha předchozích případech jsme mohli dávno převzít celý systém ze států, kde to funguje a nevymýšlet nic nového. Bytový problém začal rozprodáním státního bytového fondu v 90. letech. Kdo za tím stál je každému jasné. Pro info za 2+kk 56m2 jsem platil 390€+50€ za energie a úklid spol. prostor. Jediné řešení je obnovit státní bytový fond a družstevní výstavbu.

Jediné řešení je odbourat neuvěřitelně šílenou byrokracii při stavbě čehokoliv a nechat to vyřešit trh...

Stát nemá co ubytovávat lidi...