Pokud jde o ty neobývané byty, majitel to nepronajme taky protože se neplatiče zbaví až po letech a po soudech. První věc, která by se dala udělat rychle, je změna zákonů o pronájmech.

Stát, kraj i obce mají odpovědnost, aby zajistily, že práce bude spojena s důstojným životem, nikoli s hypotékou do důchodu.

Zdroj: https://blog.idnes.cz/alesurban1/bydleni-jako-nedo...

Stát rozhodně nemá, a ani nemůže mít, povinnost zajistit všem dostupné vlastní bydlení.

Vlastní bydlení není právo, nebo dokonce nárok. To je výsada.

Pokud někdo nemá na bydlení ve městě, musí si obstarat bydlení jinde.

Chápu, že Praha potřebuje popeláře, řidiče tramvaje i sociální pracovníky. Potom tedy ať postaví svoje byty určené pro zaměstnance, kteří pracují v profesích, které město potřebuje. Služební byty. Takové, které si ponechá, nikoliv rozdá nebo levně prodá. To platí ostatně pro každého zaměstnavatele.

Co je vím po tom, co se svou nemovitostí dělám? Jak poznáte spekulaci?

Je přece moje věc, jestli v mém bytě, na který jsem si vydělal, mám dílnu, skladiště nebo třeba datacentrum?

Spíš se zkuste zamyslet, proč stát chrání nájemníka a ne majitele?

Stavel jsem dum, dokonceni vroce 1999. V te dobe prumerna mzda (dle udaju z CSU) byla 12797Kc. Pru nastehovani (dum nebyl jeste uplne hotovy, chybelo dokoncit podkrovi ) byla proinvestovana castka 1.3 miliony korun. Hypoteka - urokova sazba 13.5%, uver ze stavebka - urokova sazba 11%. Muj synovec a mlady kolega prave dokoncuji dum (oba dva na klic) - cena u obou neco malo pres 4 miliony, dum mozna nizsi urovne (ale stale dost luxusni) nez jsem postavil ja (nemaji sklep, ja ano). Prumerna mzda dnes (opet dle CSU) je 46557Kc, urokova sazba hypoteky kolem 5%. Kdyz to vsechno spocitam a srovnam, tak nemam (ani pri dnesni "drahote") dojem ze by to byl v porovnani s mym pripadem az takovy problem. Navic - ja jsem hodne usetril tim ze jsem si toho spoustu (nekvalifikovane veci) udelal sam - v 5:30 rano na stavbu pomahat zednikovi, pak v 8:00 do prace a v 15:00 zase na stavbu, koncilo se az pri setmeni, od vykopu zakladu do nastehovani 23 mesicu. Nebylo to lehke (mam dost narocne zamestnani),manzelka s tremi detmi na materske, ale pri vidine hezkeho bydleni to bylo docela v pohode, krome zemnich praci me to i hodne bavilo. A tohle prece muzou udelat ti dnesni mladi taky. Nevim - mozna se jim ale do takove rehole moc nechce a tak si radeji stezuji ze je bydleni nedostupne.

Dům za "něco málo přes 4 miliony" je lež, nic než lež.

Mít vlastní byt opravdu není právo. Ale mít důstojné bydlení by mělo být. Ovšem v nájmu, ne ve vlastnictví. A to v nájmu, který je finančně únosný. Tomu ovšem brání aktuální situace:

První chyba byla, že se kdysi obce zbavily bytů ve svém vlastnictví odprodejem stávajícím nájemníkům za zlomek ceny. Tyto byty dnes mohly sloužit jako sociální bydlení pro lidi nízopříjmové nebo jako bydlení pro obec důležitých profesí.

Druhá chyba je současný systém příspěvků na bydlení. Přece není normální, aby jej pobírali lidé s nadprůměrnými příjmy. Ale řešením není jim ho jen tak sebrat, protože výše nájmů skutečně přesahuje možnosti mnoha lidí a není to jejich vina. Chyba je v tom příspěvku, že nijak nezohledňuje přiměřenost bytu a nájmu, na nějž je přispíváno. Není divu, že nájmy jsou tak vysoké - díky příspěvkům na bydlení pronajímatelé snadno seženou nájemníky.

A třetí chyba spočívá v nevyhovujících zákonech, které maximálně chrání nájemníky, ale nijak pronajímatele. Takže neplatiče nebo člověka devastujícího užívaný byt není možné se snadno zbavit. Nepomůže ani neprodlouení smlouvy, protože i když tam bydlí neoprávněně, nemůže ho majitel jen tak vystěhovat. Pak si leckdo rozmyslí byt pronajímat, raději ho nechá prázdný, jen jako uložené peníze.

Tu první věc už napravit nelze, ale s dalšími dvěma by to šlo.

Změnit zákony,narovnat vztah pronajímatel-nájemce

Zdanění spekulativního vlastnictví neobývaných nemovitostí...je ta nejvytrvalejší levičácká hlupotina, která tak maximálně umrtví trh s byty a bydlení nehorázně zdraží.

Levičáci stále žijí v bludu, že obecný ráj dosáhnou tím, že budou pořád něco regulovat, zakazovat, dirigovat a strkat zoban do zicích peněženek. I když jim praxe tisíckrát ukázala, že prostě ne.

Mimo toho, že není technicky možné určit, co je to spekulativní bydlení, a že do neobývaných bytů lze vždycky někoho přihlásit (klidně i neplnoleté dítě), tak se tím utne investice a výstavba bytových jednotek pro budoucí trh. Tedy developeři přestanou stavět byty pro budoucí zájemce, ale budou stavět jen ty rovnou předplacené. A navíc, co si autor představuje, že se děje s těmi byty na spekulaci? No tak já bych řekl, že aby spekulace byla výnosná, což je jediná a hlavní funkce spekulace, musí se ty byty prodat na trhu, že?

Tedy musí se pustit mezi lidi!

Nebo si myslíte, že si je někdo pytluje ve sklepě?

Není to levičácká hlupotina. Odhady neobývaných nemovitostí se bohužel dost liší. Reálných je 50 -100 000. Odhaduje se, že to bude až 850 000 (viz odkaz níže), ale tady by chtělo analyzovat důvody a zjistit skutečný počet, který by se dal využívat.

https://csu.gov.cz/plk/bytovy-fond-v-okresech-plze...

Když vezmeme tři lidi na na byt, můžeme do oběhu dát reálně bydlení pro 150 - 300 tisíc lidí. To už by trhem docela zahýbalo. A ano, docela by to i zahýbalo novou výstavbou. Nebyla by totiž už tolik potřeba.

Tohle je strašně důležité z ekonomického a ekologického hlediska. Když necháte byty neobydlené a jen postavíte nové, zničíte obrovské množství půdy a způsobíte obrovské ekologické škody, protože stavebnictví není zrovna čisté. Pokud věříte v globální oteplování, stavebnictví je jeden z velkých přispěvatelů.

Měl byste si uvědomit rozdíl mezi investicí do zlata a do bytu. Byt zabere půdu, vyžaduje občanskou obslužnost (sítě, silnice, školy, nemocnice, dojezdový čas, ...). Zlato prostě schováte do matrace a bolavá záda z něj máte maximálně Vy.

Bydlení je právo. Fakt nevím, který levicový aktivista tohle vymyslel. A pokud to je právo, tak právo platí bez rozdílu pro všechny. Jak chcete toto právo pro všechny zajistit?

Budete zase zabavovat těm, kteří dosud žili v domnění, že o své bydlení se musí postarat každý sám a tak se snažili.

Takže zatímco ostatní jezdili na dovolenou a užívali si života, tak já dřela jak kůň, abych si splnila sen o domku s bazénem. Ano je to moje volba.. A pak najednou přijdou ti, co zjistili, že nemají na nájem, a křičí, že je to přece právo. My chceme také to, co mají oni..

Tak kdyz teda kapitalismus, okamyite ydanit nemovitosti a zadne dotace na kotle a pod. co vam plati i ti mladi. Ydanit yastropovat. Kdyz jsou lidi tupz musi prijit zakony

Nemovitost je zboží a nikdy tomu nebylo jinak. I v době socialistického vlastnictví a pořadníků byly nemovitosti zbožím.

Nemovitost nikdy nebude právo, vždy si na ni musíte vydělat.

Časy, kdy si moji rodiče vyráběli tvárnice a dřeli na stavbě, aby postavili rodinný domek, jsou dávno za námi. Dnes se staví na klíč, ale vždy musíte zaplatit.

Zadarmo vás nikdo bydlet nenechá. Trh s nemovitostmi je nezdravý. Bohužel onemocněl právě tím, že nějaký dobrotivý politik řekl, bydlení je právo a budeme ze státního některým doplácet.

Nemovitosti se bohužel staly zbožím, nikoli právem...a o o má být právo něco vlastnit?

Bolševici vždy rádi rozdávají z cizího...

Na investice mají fungovat akcie, dluhopisy, zlato, známky, obrazy, půda, auta, byty na pronajímaní... . Prázdné investiční byty jsou problém, na který doplácí celá společnost. A já nechci platit něčí investice, či si kvůli něčí investici ničit stát.

Lidé často nazývají ostatní bolševiky, když jim někdo sáhne na to jejich. Ne proto že by si zanalyzovali že je to špatně, ale jen proto, že to je JEJICH.

Stát má povinnost vytvářet pravidla, která vytvoří pro lidi dobré místo k bydlení. NESMÍ dotovat, zvýhodňovat, ...

Tj. plně souhlasím, že by měl zejména došlápnout na prázdné byty. Také schválení nové výstavby by pomohlo. Čekat na povolení 5-10 let samozřejmě výstavbu zasekne. Ale je nutné si říci, že je rozumnějí uvolnit prázdné byty než je postavit. A pokud je těch volných bytů třeba 50 000, je to město zhruba o velikosti Liberce. Spíše větší. Pokud by byla pravda vyšší odhady, kolem 100 000 prázdných bytů v ČR, je to velikost Brna. Já nechci aby se prostavila zelená plocha o velikosti Brna. A z ní byla část zase prázdné, investiční byty.

Nesmí být zvýhodněné nabídky pro nějaké profese či mladé rodiny. To totiž znamená znevýhodnění ostatních. Také by neměly být žádné daňové podbídky pro výstavbu.

A co si myslíte, že se z těch momentálně prázdných bytů stane v krátké budoucnosti?

A) shnijí a upadnou

B) dají se do oběhu mezi lidi, nastěhuje se do nich rodinný příslušník a ubude tím další zájemce o byt

C) zůstanou prázdné navždy, protože jen tak lze na nich vydělat

D) proletáři všech zemí, spojte se