Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

J96o21s16e17f 61B43á90r65t81a

27. 1. 2024 15:49

Zachránili finance za cenu příštích voleb.

1 0
možnosti
JH

J77a72n 83H69u46r96k38a

27. 1. 2024 11:07

hlavně soud popřel své předchozí rozsudky...rozklad Katedry ústavního práva Koudelka popřp. další ústavní právníci..

3 0
možnosti
PM

Prezident Pavel je ovšem ze stejné líhně jako ti, co ovládají senát a pravici tedy nic nebrání ve výběru soudců dle svého vkusu

Tak urcite, teda az na to, ze vubec. Pomer soudcu z teho kauzy byl 8:7 ve prospech tech navrzenych Mlhosem. Proti usneseni hlasovali pouze tri z nich, tedy vetsina mlhosovych koni hlasovala pro zamitnuti stoznosti.

8 6
možnosti
OS

Přesně to jsem chtěl napsat. Autor článku asi získal kopii řeči paní Dluženy. Prezidentovi senát již jednoho kandidáta na US zamítl, tak asi není poslušným 5-ti koalici. Mám za sebou 86 narozeniny. Rozhodnutí US jsem přivítal, protože vím co se dnes "prožere na dluh", odnesou v budoucnu moje děti, vnoučata a pravnoučata. Vím co je bída, zažil jsem kus II. SV, lístkový systém a budování socialismu s "plnými obchody potravin a jiného zboží bez front". Důchod mě stačí i na divadlo a koncerty.

1 2
možnosti
BH

Poslouchal jsem zdůvodnění. Asi jste neposlouchal, nečetl, nebo nerozumíte mluvenému slovu.

9 4
možnosti
Foto

Ale ano. Podrobně. A jsem zděšen z toho, co všechno z toho vydolovala 5kolice. ÚS je už v područí vlády, smutné, velice smutné...

5 4
možnosti
Foto

Když budete přecházet na zelenou, ale přesto Vás někdo porazí a zabije, můžete se utěšovat tím, že Vy jste byl v právu.

10 0
možnosti
JU

J40a14n 84U11r14b33á55n73e15k

26. 1. 2024 15:28

Dalo mi hodně práce celý příspěvek dočíst. Přemýšlel jsem, jestli má smysl proti němu argumentovat, a dospěl jsem k závěru, že to smysl nedává, když mi text přijde jako extrémně zaujatý. V podstatě ať napíšu cokoli, k diskusi se nedostanu, protože autor je s názorem již předem hotový, jak vyplývá z mnoha manipulativních argumentačních faulů (slýcháme pohádku, jen naiva může věřit, a mnohé další). Kdyby to bylo psané alespoň s respektem k našemu jazyku, chjo... Čtu "ušima", protože nevidím, takže si mnohých hrubek nevšimnu ("jaziková hrupka" zní stejně jako "jazyková hrubka"), ale i tak mne to za uši zatahalo hned několikrát ("své lidi, jenž", nestraní)...

8 4
možnosti
PD

Mimoto, kdyby vláda zvládla růst cen energií, což nastartovalo inflaci, tak by nemusela řešit problém s valorizacemi penzí, ale to je jiný příběh.

Ano, ale tento příběh má návaznosti nadesítky miliard utracených na podporu občanů a firem, aby zvládli ty drahé energie, statisíce domácností pobírající příspěvek na bydlení atd. atd.

A Fialenko nechtěl nebo neuměl, ale to už je teď, bohužel, jedno...

6 5
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
9 4
možnosti
Foto

Je podivuhodné, že 19 miliard na mimořádnou valorizaci může kriticky ohrozit ekonomiku země, ale desítky miliard na Ukrajinu ne.

14 8
možnosti
FF

Ale těch 19 mld. Kč by se při každé další valorizaci také valorizovalo. Těch 19 mld. by se zvětšovalo jak sněhová koule. To je ten problém. Pokud by se jednalo o jednorázovou částku, státní rozpočet by to ustál. Navíc jde o výdaj, který musíte vydat každý rok, takže při nulové inflaci to je za deset let 190 mld. Kč. A protože nulová inflace je nerálná, skutečné náklady by byly ještě vyšší právě o valorizace a valorizace valorizací.

9 13
možnosti
Foto

Kdyby vláda přišla s tímto zákonem včas, tj. v době, kdy nebyla oficiální data o výši inflace, nebylo by o čem diskutovat. Ale přišla s tím až poté, co byly naplněny podmínky pro mimořádnou valorizaci včetně její výše.

14 2
možnosti
OU
Uživatel požádal o vymazání
2 9
možnosti
Foto

Celé to rozhodování o mimořádné valorizaci je špatně.

Vláda v tomto jednoznačně nezvládla svůj úkol a násilně se pak dopracovávala ke kýženému stavu. Argumentace vzniklou škodou je velmi laciná a zavádějící, protože "škodu" způsobila vláda svou nekompetentností a navíc vyčíslení "škody" v dlouhodobém horizontu je úplný nesmysl, protože vláda mohla kdykoliv následně v řádném postupu dosáhnout zahlazení jí způsobené škody. Proto o tom ÚS vůbec neměl jednat, popř. měl novelu důchodového zákona zrušit a odkázat vládu na její kompetence. A když už novelu nezrušil, měl se v komentáři vyhnout výkrutům a piruetám a jednoznačně vládu pokárat za její zaspání a zneužití zákona.

Pro kompletnost: tuto vládu jsem volil, ale jsem jejím konáním hluboce zklamán a znechucen. Nicméně ANO, tím méně SPD volit nebudu - neptejte se koho, nevím.

11 1
možnosti

I když "škodu způsobila vláda svou nekompetentností", co je špatného na tom, že se ji snažila co nejrychleji napravit?

7 1
možnosti
  • Počet článků 274
  • Celková karma 28,78
  • Průměrná čtenost 1967x
Mediální prostor je plný zajímavých názorů, ale možná v něm chybí ten můj.

Seznam rubrik