U referenda je problém, že nemusí dopadnout dobře a pak je prohlášeno za neplatné a musí se hlasovat znovu. V některých západoevropských zemích ví své.

Referendum není žádná berlička. Referendum je ústavním nástrojem!

Referendum nemůže být nesmyslné ani nebezpečné, pokud není nebezpečnou naše ústava.

To, že chybí prováděcí zákon, by nemělo být překážkou konaní referend. V ústavě je referendum zakotveno a lid je podle ústavy zdrojem moci.

Článek 2 Ústavy ČR:

(1) Lid je zdrojem veškeré státní moci; vykonává ji prostřednictvím orgánů moci zákonodárné, výkonné a soudní.

(2) Ústavní zákon může stanovit, kdy lid vykonává státní moc přímo.

Nebezpečné je bezpochyby pro ty, kteří mají stažené gatě z toho, že by nedopadlo správně.

Z hlediska manipulovatelnosti voliče referendum a volby do zastupitelských orgánů - ne jedno jsou, ale to druhé poskytuje větší možnosti pro manipulaci, už jenom proto, že stačí jednou se snažit a pak je několik roků klid.

Přestože článek racionálně obhajuje možnost referenda jako pojistky proti svévoli politiků, řeší spíše důsledky než příčiny. Skutečný problém není v tom, že občan nemůže v konkrétním momentu hlasovat, ale že celý náš politický systém umožňuje výkonné moci jednat 4 roky prakticky bez ohledu na voliče. Referendum pak není nástrojem lepší demokracie, ale dalším bitevním polem pro marketing. Stejné strany, které občany zmanipulují před volbami, mohou ovládnout i veřejnou debatu před referendem – s využitím týchž médií, peněz, agentur a emocí.

Bez systémových změn – tedy:

- zavedení přímé odpovědnosti politiků za neplnění programů,

- posílení institucionální kontroly výkonné moci během volebního období,

- možnosti občanské iniciativy s právním dopadem,

...je i dobře míněné referendum pouze iluzí participace. Volič dostane pocit, že rozhoduje – ale o otázkách, jejichž rámec už dávno určila jiná síla. Referendum není problém – ale ani řešení. Je to náplast na otevřenou zlomeninu.

Marně se snažím pochopit jak přesně to myslíte.

1) "stejné strany, které občany zmanipulují před volbami, mohou ovládnout i veřejnou debatu před referendem"

Jistě. Vyměnit voliče? Spolehnout se na externího arbitra? Orákulum? Asi ne, že ...co tedy navrhujete? Volič je sice stejný, ale už má více informací - např. může porovnat co slibovali s tím, jak jednali.

2) "zavedení přímé odpovědnosti politiků za neplnění programů"

Míru plnění má posuzovat někdo jiný než volič? A co když jej plní kompletně ? Po celé volební období nemá volič nárok změnit názor? Většina v nějaké otázce platná při posledních voleb se může překlopit do menšiny nebo naopak, či ne? Co když otázka vůbec nebyla předmětem volební kampaně? Např. u nás reakce na energetickou krizi nebo na válku na Ukrajině...

3) "posílení institucionální kontroly výkonné moci během volebního období", "možnosti občanské iniciativy s právním dopadem"

Přesně tohle je referendum, vyhlášené na základě petice, pro kterou se našla "dostatečná" podpora, ne? Nebo jaké jiné mechanismy navrhujete?

4) "volič dostane pocit, že rozhoduje – ale o otázkách, jejichž rámec už dávno určila jiná síla"

Která jiná síla? Obecné referendum by nemuselo být (až na výjimky) omezeno věcně, a to ani kdyby bylo procedurálně omezeno na vetování již přijatých zákonů. Petici za jeho vyhlášení by mohl podat každý.

Celá spousta dnešních leadrů či členů dezokoalice potom co neuspěli v zavedených stranách si založili nebo přešli do těch současných a pozapomněli, že máme parlamentní demokracii, která nás chrání před referendem ve kterém by exibovali občané mající potíž rozlišit mezi kreditkou a debetkou

Zastupitelská demokracie a referendum se nevylučují, tento souběh obou prvků demokracie můžeme najít v mnoha zemích.

Paní Moudrá níže porovnává referendum s volbami. Poněkud jí ušlo, že u voleb se nevyžaduje nějaké procento účasti.

U místního referenda vyžadoval zákon nejdříve 25% účast, pak zvýšeno na 50%, ale protože se tolik lidí nesešlo, (nádraží v Brně) snížilo se to na 35%. U celostátního referenda to není asi přesně stanoveno a počítá se, že bude upraveno zákonem.

Hrušky a jablka, Dvořáku.

Referendum je zbytecne, mame-li zakladni zakon pro primou dmokracii. S presnym rozdelenim moci a take v jeho dodrzovani. Potom volby maji obrovsky vyznam v utvareni programu pro stat z programu te nejsilnejsi strany. Poznal jsem to po 56 lety zivota v zemi s timto systemem.

Je-li, jako Ceska republika, v v soustave statu jako je EU, potom to referendum vypada jako uspokojujici krok. Vse se dela nahodile, nevi se nic o budoucnosti a hlavne, co se tim bude rozhodovat a kdo to urci, co je dulezite. Dokut Evropa bude soustava kralovstvi, se zememi s rozdilnyou sestavou statni organizace, bude referendum se jevit jako demokraticke vychodisko. Vysledky budou rozdilne dodavajice rozkol jiz v tak slabe Uniji.

Tady jde spíš o to, jestli politikové zklamou a své předvolební sliby nedodrží a po roce udělají pravý opak, než slíbili, nemáte šanci je odvolat, nebo jakkoliv postihnout, či hnát k zodpovědnosti.

Referendum nemá smysl dělat k tématům, která je velmi složité lidem vysvětlit. Lehce se pak sklouzne k banalitám, které nakonec rozhodnou. Například při referendu k zavedení eura by se většina lidí rozhodovala podle nepodstatných věcí - seniorům by se nechtělo do přepočítávání starých dobrých korun na eura, pro někoho by byla zásadní zkušenost ze Slovenska, kde zavedení eura znamenalo zdražení, jiní by si zase vzpomněli na zadlužené Řecko, které státy eurozóny tahaly z bryndy. Skutečné výhody či nevýhody zavedení eura by většině lidí unikaly.

Co je to za nesmysl - naší levně vyrobenou elektřinu? To je jako nás všech? Není.

Referendum není zadarmo, je velice drahé.

ČEZ patří většinově státu a stát je doufám ještě stále náš. Pokud by se referendum konalo současně s volbami, tak by to stálo v podstatě jen tisk těch lístků, ale hlavně, demokratickou vůli občanů by jsme přece neměli měřit silou peněz, že ne pane Snajdre.