To jste psal pod vlivem selského rozumu, že?

Ohledně Venezuely nesmysl (objem vašich znalostí je cca jeden článek na iDnes nebo Novinkách). Maduro nesplnil ústavní požadavky na to, aby byl legitimním prezidentem.

S Janukovyčem totéž. Sesazen byl až ve chvíli, kdy navzdory dohodě opustil Ukrajinu.

Sirotci. Tady jste si nedal práci ani s přečtením alespoň jediného sriózního média. Prostě bohapustě lžete.

Závěrečný odstavec už jen podtrhuje tu bolševickou omezenost prezentovanou v celém předchozím textu.

Jaké požadavky nesplnil Maduro, nesložil slib, v čemž mu bylo zabráněno opozicí ovládaným parlamentem, ale to neznamená že není vítěz voleb, byť je opozice bojkotovala. Prezident Ukrajiny může být odvolaný po ústavní žalobě, kterou musí kladně vyhodnotit nejvyšší a pak i ústavní soud. Byl dodržen tento postup, nebo majdanisti prvně začali obsazovat vládní úřady? Kolik je mezi těmi sirotky od paní Šojdrové dívek, jaké je věkové složení té vybrané skupiny? Uveďte na pravou míru mnou publikované informace. A jinak pane Šebesta takový pěkný citátek - pro hlupáka každý hloupej.

Pokud se týče integrity zahraniční politiky, není třeba ani upírat oči na Rakousko. Ono stačí se podívat na "našeho mladšího bratra", od kterého bysme se mohli, alespoň pokud se týče zahraniční politiky, hodně co učit.

S některými pasážemi článku mám poněkud problém, ale za poslední dvě věty dostáváte velkou karmu!

.......Jak je vidět z diskuse, moc jste se pane autore nezavděčil! Ale.....popsal jste to perfektně ! Venezuela je na naftu velmi bohatá země. To je její a Madurovo neštěstí. Nenápadně se udělají různá opatření, sankce a manipulace s cenou nafty a je na problém zaděláno. Stejný scénář, už po několikáté opakovaný.

Vždycky se najde pár nespokojenců, pošlou se instruktoři, dodají se zbraně a už to frčí.

Dnes jsem viděl na FB "humanitární pomoc" kterou tam vezla auta a vojáci ji zastavili. Zbraně, chemikálie. Přesná kopie Sýrie!

To mě nepřekvapuje.

Demagog Merta

#1 Prezident Guaido, pan Merta uz neuvede, ze se prohlasil prezidentem prozatimnim, tedy prezidentem do radnych voleb za mezinarodniho dozoru.

#2 Ukrajina, pan Merta pomlci, priznani duchodu vojakum UPA (podle pana Merty Banderovcu) se tyka jen tech kteri prokazatelne maji cisty stit. Dale obvinuje EU a USA z rozpoutani demonstraci proti Janukovicovi. Skutecnym duvodem bylo Janukovicovo nedodrezeni predvolebni slibu, kterym vyhral prezidentske volby, uzavreni associacni dohody s EU. Tomu nasadil korunu Putin kdyz navhl smlouvu Ukrajiny s Ruskem, nepatrne vyhodnejsi, ovsem za podminky, ze Ukrajina smlouvu s EU neuzavre! To byla rozbuska ktera rozpoutala hnev Ukrajincu a Demonstrace v Kijeve. Skutecnymi vinniky jsou Putin a Janukovic, oni zapricinili demonstrace Ukrajincu, korunu tomu nasadil Putin kdyz nabidl azyl vrahum policie Berkut v Rusku.

Musim se usmat, kdyz si vzpomenu na casy kdy jsme byli ruskou kolonii a kdy rudosi tvrdili, ze sovetska pomoc je vzdycky bezpodminecna a nezistna, at uz hospodarska nebo vojenska. Zejmena ta vojenska, jo ten neblahy srpen '68.

Ad1) Když se Bilak a spol. prohlásili za představitele dělnicko-rolnické vlády a chtěli převzít moc bylo to podle vaší logiky v podstatě v pořádku, protože by je uznalo také hned několik států

Ad2) Příklon občanů Ukrajiny k EU, či Rusku byl v té době asi 40 na 40% ti zbylí byli nerozhodní. Janukovyč byl legálně zvoleným prezidentem a pokud někdo chtěl změny měl počkat na příští volby. Kdyby měly vypuknout nepokoje vždy když vláda neplní některé své sliby, byla by po světě pernamentní revoluce. U nás po válce došlo také ke zločinům proti sudetským němcům, ale ani minulý režim původce těchto zločinů neadoroval a nedělal z nich národní hrdiny.

1) Neexistuje žádný zákon, který by nám určoval, koho máme ve které zemi uznávat a považovat za partnera k jednání. Jsem rád, že naše země neuznává boševika Madura, ale někoho rozumnějšího.

2) Primární snahou Banderovců bylo osamostatnit se od bolševického Ruska a proto je považuji za hrdiny. Nic by na to nezměnilo ani kdyby jedli vlastní děti pečené na grilu.

3) Jak chcete doložit, že je dostatečně uznávána neutralita Rakouska? Vždyť například Belgie byla neutrální před oběma světovými válkami, avšak po jejich vypuknutí byla bez skrupulí obsazena agresorem. Neutralita může fungovat jen tehdy, když je "vyfutrována" odpovídající vojenskou silou. Tou Belgie nedisponovala a nedisponuje s ní ani dnešní Rakousko.

Ad 1) Je normální, aby byl uznán někdo prezidentem, kdo se jim sám prohlásí (byť prozatimním)? Máte mírně řečeno specifický názor na to co mezinárodní právo a státní suverenita.

Ad 2) Když to nevadí Ukrajincům, že se adorují vrazi, mělo by to vadit nám, protože Banderovci mimo boje proti Sovětům také etnicky čistili Ukrajinu a to i od Čechů.

Ad 3) O neutralitě Rakouska není v čánku řeč, řeč je o jeho zahraniční politice, které ovšem prospívá, že Rakousko není žádným aliančním vazalem.

Nebyl to Petříček, byl to Brežněv, který uplatňoval v praxi výraz omezená suverenita.

Za tenhleten morytátek mravokárný

zašijou tě ňákej pátek do cvokárny,

naučí tě vyškolená autorita,

kterak chutná omezená suverenita. (K.K.)

Ale tu jsme si předtím sami podepsali v Bratislavě. A ještě předtím v ústavě v r. 1960.

Má vůbec nějaký smysl brát "politika" jako je Petříček, vážně?

Jediné, čeho jsou tito "politikové" schopni, tak zatáhnout náš stát do amerických válek.

Americké války. Chybí zločinná západní demokracie. Kdy nám zase naservírujete na tato témata blog?

Pokud kritizujete našeho ministra zahraničí Vy, tak je to znamení, že svou práci dělá dobře.