... pokud by to věštění dlouhodobě nefungovalo...

... asi by ty agentury dlouhodobě nepřežily - to, že se uťaly na těch amerických hypotékách nebo co, se prostě občas stává i v jiných oborech - u nás v práci taky občas nějaký ten projekt spadne...

... prostě i tady funguje trh, a když nebude o jejich "věštby" zájem, tak si holt budou muset hledat jiný zdroj obživy...

Re: ... pokud by to věštění dlouhodobě nefungovalo...

Až takú mieru viery v trh nemajú ani konzervatívny ekonomovia, vyzera to skôr na systémové zlyhavanie

http://blog.etrend.sk/robert-mistrik/2008/10/14/financna-kriza-je-o-nezvladnutej-zlozitosti/

Dobré ráno přeji ....

A víte co je komedie ? Že nějaká ratingová agentura zvedla hodnocení ČR..... Kalousek a jedna zdejší kolegyně blogerka jsou z toho hin a řičí blahem

Re: Dobré ráno přeji ....

Komedie to není. Kalousek škrtá, kde může (o tom, jestli správně a na správném místě, to už je věc na delší diskuzi, taky se mi dost věcí nelíbí) a to je jasný znak pro investory, že se rozhazuje méně než v letech minulých a tím je i větší pravděpodobnost, že bude mít ČR na splácení svých závazků. Proto šel rating nahoru. Vy osobně, když byste chtěl investovat do něčeho bezpečného (státní dluhopisy ve srovnání s akciemi obecně), vybral byste si raději státní dluhopisy státu, který škrtá, kde může, nebo dluhopisy státu, který rozdává sociálně slabým plnými hrstmi (aby se politici dostali ke korytu)? Který stát má podle Vás větší šanci na přežití a který na bankrot? A to se odráží i v ratingu agentur. ČR začala šetřit, tak šel rating nahoru. Kdyby ještě zamezila tunelování SR a zneužívání dávek, většina děr v rozpočtu by zmizela. To by pak byl rating!

Informace

Dobrý den, než začnete o něčem psát,zjistěte si,prosím,alespoň základní informace o tom, proč ratingové agentury vznikly, kdo jejich služeb využívá a jak pracují. Budete se divit. Ano, máte pravdu v tom, že někdy se to podobá hádání z křišťálové koule. Nicméně představte si, že chcete investovat peníze a máte před sebou na výběr z 10.000 titulů. Aby se člověk dobře rozhodl, musel by projít od každého titulu (každé firmy/státu/společnosti apod.) veškeré informace (audity, analýza podniku, jeho okolí, jeho odběratelů, dodavatelů, konkurentů, státu ve kterém podniká, okolních států, politické situace,...). Je toho extrémně mnoho. A až byste s analýzou všech titulů zkončil, můžete začít znovu, protože se už podmínky změnily. Proto je výhodnější (s leností to nemá nic společného) obrátit se na někoho, kdo tyto informace zpracovává, zaplatit mu za ně a pak se jimi řídit (nebo taky ne). A většinou (cca 90% případů) se agentury nemýlý. Vysvětlení by ale zabralo celý blog. To jen tak na okraj.

Re: Informace

Co si budem povídat - Ratingové agentury byl na začátku minulého století  bezva nápad velkých pojišťoven, jak přijít k dalším penězům a tyto peníze legálně vyvést z pojišťovny na soukromé subjekty. Zubem času se jejich klienty  ještě rozšířily zejména o banky,  státní sektor a nejrůznější investiční agentury.  Jejich naprosto zbytečné analýzy velmi omezeně využívá soukromý sektor. Jejich analýza vypadá asi takto - svítí slunce - je den. Je šude kolem tma - asi bude noc. Do toho nasekají různý stupidní výpočty výnosnosti na základě .......... a máme výsledek, který se z 90 % trefí. Pokud se netrefí vůbec - ( řecko, hypotéční fondy ......r. 2009, tak řeknou, že jim nebyly známy důležité okolnosti ) 

Místní zvyk - když něčemu nerozumím, tak to poplivu

Davy ekonomů a investorů se zajímají o hodnocení ratingových agentur, při investování svých vlastních peněz. Všichni jsou hloupější než vy, protože ratingové agentury přece hodnotí jen podle toho, kdo jim co dá, že?

-

I ratingové agentury se můžou zmýlit. Ovšem pořád počítejte s tím, že jsou tři celosvětové agentury, které si konkurují. Pokud se zmýlí všechny, je to příznak toho, že byly uplacené, nebo spíš toho, že ekonomická situace byla těžko čitelná?

-

Já myslím, že ratingové agentury jsou naopak velmi užitečné. Podle mě pozdě ale přece upozornily na to, že dluh USA už přestává být zvladatelný. Pozdě ale přece odeslaly Řecko do spekulativního pásma. To se samozřejmě nelíbí mocným politikům, ať už proto že zvyšují dluh USA (Obama) nebo proto, že sypou peníze do Řecka (Merkelová). Vyhlásili tedy agenturám boj. Ovšem já jsem jednoznačně na straně agentur.

Re: Místní zvyk - když něčemu nerozumím, tak to poplivu

Souhlasím s Vámi do posledního putíku! Levicovým politikům se nelíbí, že ratingové agentury si dovolili říci pravdu o zadlužování států a žití na dluh nahlas a to se jim nelíbí. Protože tím se zvyšuje cena jejich dluhu. Ale od toho tu ty agentury jsou - aby informovali nejen o pozitivech, ale i o možných rizicích. A to, že jedna agentura snížila rating USA - to jako jí za to (podel autorova článku) USA zaplatili? To těžko, byli by sami proti sobě. Nebo snad Čína? To by byla hotová sebevražda. A někdo další? Taky ne - US dlupisy platily až donedávna za bezrizikové - bezpečný přístav v době krize (stejně jako např. Švýcarský frank). A nikdo si dobrovolně pod sebou nepodřeže větev. A to, že se Itálii nelíbí, jaký ma rating? A Vy, autore blogu, byste si koupil italské státní dluhopisy? Nebo snad řecké?

Hodně vás štve

To ocenění Kalouskovi snahy, co?