Snížení CO2, no dobře?

Za mne určitě ne.

Smlouvy, granty, místo v médiích nezískají přírodovědci, kteří tvrdí, že teplota na Zemi souvisí se sluneční aktivitou a že je tedy lidmi neovlivnitelná.

Že po zvýšení sluneční aktivity - a teploty na Zemi - dojde s 6- až 11-ti měsíčním zpožděním i ke zvýšení objemového procenta CO2 v atmosféře.

Příčinou zvýšení teploty na Zemi je tedy zvýšená sluneční aktivita. Zvýšení objemového procenta CO2 je následek.

A když zaměňujeme příčinu a následek, můžeme sice utratit miliardy, ale požadovaný výsledek se stejně nedostaví - tvrdí oni.

Já nejsem přírodovědec, takže nevím jestli mají pravdu oni nebo jejich odpůrci.

Ale myslím si, že když se neshodnou ani přírodovědci, tak nevím, proč by bylo třeba se chovat jako by bylo jasné, že oteplování je vyvolané činností člověka a sodovkovým plynem...

Skvělé.

V dnešní době naprosto ojedinělý názor.

Myslím si, že ta dnešní hrůza se jmenuje aktivisti.

Stále víc nám vládnou lidé, kteří si z boje za něco nebo proti něčemu udělali životní program a skvělý způsob obživy - aktivisti.

Nikdo je nevolil a za nic neodpovídají - přesto nám vládnou.

Protože hlasitě křičí a málokdo si troufne jim odporovat nebo říct že jim nepošle finanční příspěvek.

A nikdy nemají dost - to by museli zavřít krám a jít dělat něco užitečného.

Vnucená elektromobilita je jen jeden z projevů, ale zvrhlost zásahů profesionálních aktivistů do života EU a nejen EU je vidět i v dalších oblastech. Práva menšin, genderová vyváženost čehokoliv, LGBT+, zákaz knih Karla Maye atd. atd. Vždycky napřed existoval nějaký problém a ten byl řešen a vyřešen. Ovšem nikdy na 100%, protože tu už není efektivní. Třeba emise aut. Jasně, smrdělo to. Hodně. Mezi EURO 0 a EURO 6 je ale už tak ohromný rozdíl, že diesel funguje jako čistička vzduchu. Ano, vypouští do ovzduší méně pevných částic než kolik jich nasává. Takže by se na to aktivisti už mohli vykašlat a na politiky netlačit dál. Ale nedají pokoj. Nikdy. A až v roce 2035 budou v prodeji jen elektromobily, budou otravovat dál. Co by jinak dělali a čím by se živili? Bude jim vadit hluk elektrických aut, nebo otěr z pneumatik nebo cokoliv jiného. Kde najít politiky kteří je pošlou do háje a firmy, které jim řeknou, že na jejich ptákoviny peníze nedají?

Můžeme jít od aut jinam, protože práce aktivistů je vidět všude kolem.

BLM: Proč by se měl občan A omlouvat občanu B za to, co občan C kdysi provedl občanu D? To je nesmysl jak z pohledu práva tak obecné logiky. Ale omlouvá se a klečí se. Proč?

LGBT+: Pokud si to někdo přeje a najde dost šíleného chirurga ať se nechá přeoperovat třeba na lesního skřítka. Nic proti tomu nemám.

Jenže na pochody této komunity musí ze svých daní přispívat i ti, které to nezajímá. Proč?

atd.

atd. atd. Těch věcí se zmocnili aktivisti a skvěle se tím živí. Jsou to oni, kdo vždycky politiky, Brusel a příslušné organizace dotlačí někam, kde už pokračování nedává smysl, ale oni přece nezavřou krám a nepůjdou dělat něco užitečného. Nikdo je nevolil, za nic neodpovídají, ale zasahují do všeho. Jak se jim ubránit? Nevím.

Byl jsem v jedne brněnské kavárně svědkem přednášky studenta, který tvrdil že bojuje proti zamořování planety methanem a proto je vegetarián a pak fanaticky brojil proti nadměrné dopravě, která zamořuje zbytečně ovzduší CO2 a při tom jedl banán. Bylo ale poznat, že vůbec nechápe otázku, proč tedy jí banán z Panamy a ne u nás vypěstované jablko, kterou mu pak někdo položil.

Klasika myšlení bojovníků za lepší klima!

Jak píšu níže, některým studentům zcela chybí logika. Dle mého názoru by člověk bez základů logického myšlení neměl mít vůbec nárok vystudovat jakoukoliv vysokou školu.

No, máte hezky našlápnuto. Jistě z vás brzy bude nácek, xenofob, rasista, fašoun, xylofon a co já vím co ještě.

Já bych pro tyto typy škol navrhoval hned v prvním semestru tyto předměty:

Základy logiky - kdo nesloží zkoušku, bez pardonu letí.

Základy fyziky a základy ekonomie - kdo nesloží zkoušku, třeba letět nemusí, ale další pokračování výlučně za své penízky. Od státu ani korunu, a to ani formou prospěchového či sociálního stipendia, či jak to dnes je.

Článek se mi zdá dobrý, pouze nesdílím názor, že Země je přelidněná. Pár velkých měst ano. Pořád si myslím, že pokud budou lidi rozumní a pracovití, Země je schopná "ubytovat" a uživit daleko více lidí, než je dnešní populace. Nakonec i naše republika, než projíždíte vlakem skrz na skrz, zjistíte, že s tou přelidněnosti to zase není až tak horké. Jinak se mi taktéž nelíbí, když někdo mluví za mne a přitom já s ním bytostně nesouhlasím,

Planeta je přelidněná. Průvodní jevy: ubývání hmyzu, ubývání divé zvěře, vydrancované oceány od volně žijících ryb, které lidi jedí.

Možná bych tam s něčím trochu polemizoval, ale jako celek vážně dobře napsáno. Za mě karma.

Zasloužená karma

Naprosto perfektně napsáno.

Jenom bych podotkl, že plasty v šedesátých letech prosadily hlavně proto, že výrobci a jimi zaplacení lidé razili heslo recyklace plastů a jejich opětovného přetváření. To, jak se plasty recyklují a recyklovaly ať si každý posoudí sám (většinou vytříděné končí na spalovně či skládce).

Bohužel úplně stejně je dneska s recyklací akumulátorů z elektromobilů atd. Zase jenom prázdné řeči.

Stejné pohádky o solárech a jejich recyklaci.

Podívejte se na to jak se likvidují lopatky větrných elektráren atd.

Ekologičtí aktivisté jenom planě slibují a vědomě lžou.

Obrat'tese se na Svatou Gretu, ta vám vše vysvětlí