OK, tak zrušme povinné pojištění a úřednický status dochtorů, aby museli taky podat nějaký výkon za svoje prachy.

Pozor, kdo lže, ten krade. Nebo se na to chystá.

Skandinávské země, které jsou vyhlášené kvalitou života, vzdělání i zdravotnictví patří k zemím s nejvyšším podílem veřejného sektoru.

Nejdražší zdravotní systém mají USA, ale poměr "cena/výkon" tam rozhodně není příliš dobrý.

Co se týče soukromého školství - dle mého názoru to není záruka kvality.

Obecně - zrovna školství a zdravotnictví jsou oblasti, kde je vysoký podíl veřejného sektoru vhodny, protože může zajistit vyšší standard.

A proč by zrovna veřejný sektor měl zajišťovat vyšší standard? Zaplaceno dostane tak jako tak, nemusí se o nic snažit, nemusí přilákat klienty, protože ti to zaplatí, i kdyby nechtěli.

Dobře napsáno

Díky!

Muj nazor... ani ve zdravotnictvi, ani ve zdaneni na tom nejsme ve srovnani se svetem, ani Zapadem, nejak spatne. Privatizaci zdravotnictvi by se, podle me, pro cast lidi sluzby naopak extremne zhorsily, ac chapu, ze kapsa lekare by byla plnejsi. Do lekarstvi by meli chodit lide, co chteji v prvni rade pomahat, a ne vydelavat... penize tam snad budou mit vzdy lepsi, nez prumer a prestiz take vyssi. Chtelo by si to projit ruzne Zapadni zeme a srovnat dostupnost zdravotnictvi, rychlost vysetreni... a verim tomu, ze budeme na spici. Mozna ne v pristupu k pacientovi v osobni rovine,, ale s moralkou je to u nas vseobecne horsi. Tam by to chtelo zapracovat, zlepsit nakupy leku, zarizeni, vic to kontrolovat.

Prijem chce prepocitavat podle kupne sily, ne podle nominalu.

Vezmeme-li paritu kupní síly, nevedeme si opravdu zas tak špatně v porovnání s ostatními západními zeměmi jak by se mohlo zdát na základě porovnání nominálu. Souhlasím.

Nesouhlasím však s první částí. Částečná privatizace zdravotnictví by jistě prospěla. Alespoň taková, jaká je v zemích na západ od nás - za vzor dávám Švýcarsko. Že je lékařství poslání, souhlasím..ale to neznamená, že lékaři nemají být náležitě odměněni. Lékař je člověk jako každý jiný - bude tedy zakládat rodinu, shánět bydlení, kupovat auto...a se současným lékařským platem se to děla dost stěží.. a to zejména, pracuje-li lékař v Praze. Uvědomte si, že lékař začne pracovat až ve svých cca 26-27 letech. A začáteční plat odpovídá dělnické profesi, přičemž dělník už takové peníze vydělává třeba od svých 18 let. Má již tedy za tu dobu něco našetřeno. Lékař si přijde k důstojnějším penězům až po atestaci, tedy ve svých asi 32-35 letech. Ženy zpravidla ještě později.

Na to, že se jedná o velice kvalifikovanou profesi, tak si ji zde po finanční stránce opravdu nevážíme. To stejné platí pro vysokoškolské a jiné pedagogy a vědce.

Mimochodem, co se UK a USA tyce, vybral jste si dva staty, kde zdravotnictvi funguje katastrofalne. Moji pratele zijici v UK letaji k zubari a na porody domu a USA, se svym 18% podilem na HDP, take neni nas vzor

Katastrofální je dosti silné slovo...shodneme se ale, že ideálem rozhodně také není. Nicméně já jsem naše zdravotnictví s tím s UK či v USA neporovnával. Tyto země jsem zmínil v souvislosti se školstvím. Ve zdravotnictví se mi nejvíce zamlouvá švýcarský model, kde podíl privátních a státních zdrojů je skoro vyrovnaný.

Zdravotnictví v USA je velice drahé. Je to jediná vyspělá země, která nemá povinné zdravotní pojištění. Pro řadu chudších pacientů toto tedy skutečně může představovat problém. Uvědomme si ale, kde se v dnešní době provádí výzkum v lékařství, kde se dělá nejvíce studií, vytváří guidelines, vyrábí léky atd. Je to zejména v USA. A ono toto všechno něco stojí, víte. A to se Vám také odrazí v onom HDP. Evropa se pak jaksi veze na výdobytcích USA. I proto slovo katastrofální je pro mě nepřijatelné.

Problem mnoha diskutujicich je, ze zijeme vedle Nemecka. Tohle lide nikdy nebyli v Asii ci latinske Americe a nechapou, jak se ve skutecnosti mame dobre.

Co se autorova tvrzeni tyce, klasicke vyber co se mu hodi. Neuvadi Nemecko, ale to ma spolecne se Skandinavii asi nej skolstvi na svete. Ano, nema nejprestiznejsi university na svete. Ale take nema (az na migranty) nepouzitelne negramoty. Mozna diky tom je na tom Nemecko lepe nez USA.

Mimochodem, otazka do plena. Proc je nejbohatsi stat USA celkem levicova Kalifornie?

Že žijeme vedle ekonomicky velice úspěšného Německa je pro nás z ekonomického hlediska výhodou. A ano, radši nás budu porovnávat s tím lepším - Německem, nikoli s tím horším - např. socialistickou Venezuelou. Chceme snad býti lepšími, ne? Jinak ano, z globálního hlediska si žijeme nad míru dobře.

Německo a Skandinávie nej školství na světě - no z jakého hlediska? Je levné a dostupné - to ano..a díky německé nátuře je i docela kvalitní. Ale stále se nemůže co do kvality srovnávat s TOP univerzitami v USA, ve Švýcarsku či v UK. To zdaleka nemůže. Nesrovnávejme tedy Německo s USA či UK - ale srovnejme ho s jejich o míru liberálnějším sousedem - Švýcarskem. Kdo si žije lépe a kdo emigruje kam? Nedělají to ti Švýcaři přece jenom lépe než Němci?

Levicová Kalifornie - ona ještě před 50 lety nebyla zas tak levicová. A dnes těží z toho, co si vydobyla v dobách minulých. Podobně je tomu například ve Švédsku.

No, já tomu rozevírání nůžek zase až tak nefandím. Jednak si myslím, že talentový poměr mezi schopnými a neschopnými se příliš nemění (i když se možná ukáže, že zatímco v minulosti dělali pracanti 16 hodin denně, dnes makají 30 hodin denně), ale hlavně se zvyšuje nebezpečí sociálních otřesů a nastartování nějakého dalšího nesmyslného experimentu. Jinými slovy, zatímco majetková nerovnost je výborný motor pokroku (žádný lepší se zatím neobjevil), extrémní nerovnost je spíše hra s ohněm.

Od dob Margaret Thatcherové se svět hodně změnil. Robotizace a nastupující umělá inteligence radikálně mění strukturu pracovního trhu a bezuzdné tisknutí peněz ze strany centrálních bank zase mění povahu kapitálu. Už to není hodnota, kterou vytváří produktivní kapitalista, ale jakýsi vyšinutý experiment centrálních bankéřů.

Naštěstí si spousta lidí, alespoň tady za oceánem, toto nebezpečí uvědomuje a přemýšlí o tom, jak kapitalismus přizpůsobit podmínkám 21. století. Za všechny alespoň dvě jména: Paul Tudor Jones a Ray Dalio

https://www.ted.com/talks/paul_tudor_jones_ii_why_...

https://www.linkedin.com/pulse/why-how-capitalism-.../

Oba zmínění jsou úspěšní investoři a podle časopisu Forbes patří k 200 nejbohatším lidem na světě, takže bych je nepodezříval z nějakého socialistického blouznění.

Tak tak, ale já si dokonce myslím, že když jsou bohatí lidé, je bohatý i stát - neboť je těmi lidmi tvořen.

Příklad Ruska (SSSR) je snad dostatečně odstrašující.

Karma!

Díky pane Dvořáku.

Karma

Díky