Chápu, že se snažíte o věcný pohled na situaci, jenže vaše úvaha je chybná z několika důvodů. Já ukážu jen jeden.

Před zahájením invaze na Krym bylo Rusko přítomno jako stálý pozorovatel v NATO. Bylo formální součástí tohoto paktu. Právě proto aby nemělo obavy. A fungovalo to.

Argument typu, že Rusko mělo strach z NATO tím padá. Byla a je to pouhá záminka.

Ovšem teď už Rusko z NATO vítr má - a to je dobře.

Zajímavé, to jsem nevěděl. Kterou konkrétní spolupráci mezi Ruskem a NATO máte na mysli? Nějak to tady nemohu najít. Nebo že by ta stránka nebyla kompletní?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Vztahy_NATO_a_Ruska

Chybná úvaha. Problém není NATO. Problém je svobodná, nezávislá Ukrajina. Případně Bělorusko. To Putin nedopustí. Dokud byl na Ukrajině Janukovyč, byli Ukrajinci bratři. Ještě v roce 2008 prohlašuje nynější hlavní ruský propagandista Solovjov, že začít válku s Ukrajinou by mohl pouze zločinec. Jak to zní dnes?

Dobře poslouchejte: https://twitter.com/i/status/1573403866103967745

Ano, viděl jsem, Solovjov, a teď jaká to je velká huba. Má cenu toho člověka brát vážně? Doufám, že si nemyslíte, že právě on vám vysvětlí skutečné důvody ruského počínání

Já mám lepší srovnání: o jedno místo dál, než je dům vašeho souseda žije ve svém domě medvěd. Postavíte si pořádnej plot. Sousedovi, kterému ten medvěd před lety sežral babičku, se ten plot líbí a chtěl by ho taky. Medvěd vyhlásí oficiální doktrínu, že ten, kdo ho nejvíc na světě ohrožuje, jste vy, vtrhne k sousedovi znova, sežere mu manželku a souseda zmrzačí.

Asi jste to nečetl, protože základní pointa vám úplně unikla.

Suverení, čtyřicetimilionový stát Ukrajinců se rozhodl, že si na ochranu před 140-ti milionovým Ruským medvědem postaví mříže, aby ho medvěd nemohl v budoucnu sežrat. Ten plot na ochranu se jmenuje "NATO" a neslouží k útoku na medvěda, ale na ochranu před jeho zuby a drápy.

Ale Ruský medvěd řekl Ukrajincům: "Dřív než se schováte za ochranným plotem NATO, tak to vás raději dříve roztrhám..."

Pravda není na obou stranách. Pravda je na straně Ukrajiny. Ukrajinci do žádného výběhu k medvědovi nevlezli. Oni se před ním chtěli ochránit.

Ale vždyť vám také unikla pointa. To co říkáte je vlastně "pravda není na obou stranách, protože pravda je na jedné straně". Samotný fakt, že pravda je na jedná straně nevylučuje, že pravda může být i jinde. Proto je vaše tvrzení logicky nesprávné. Implikace zde neplatí. Chápete?

Konflikt nevznikl proto, že Západ by se chtěl rozšiřovat na východ. Důvodem je, že Východ se chce rozšiřovat na Západ.

Putin chce obnovit bývalé sovětské impérium včetně států bývalé Varšavské smlouvy. To je celé. Útokem na Ukrajinu se dal na pochod a kdyby nenarazil na významný odpor (díky tobě, Ukrajino!), pokračoval by dál.

To je celé. Nějaké řeči o přibližování NATO k jeho hranicím a podobně je jenom pokus o (notně vachrlatou) obhajobu jeho zločinného počínání, určenou především pro domácí publikum.

Zasadne s autoremnesouhlasim. Zcela pomiji nejdulezitejsi aspekt, to je respekt, jeste lepe vzajemny respekt, nedochazi mu uz v uvodu o medvedovi v kleci. Pokud mam respekt medvedova klec je jeho a ja v ni bez jeho souhlasu nemam absolutne co delat. Lze toho dosahnout ,kdyz se ho budu snazit ziskat si jeho pratelstvi a pokud se mi to podari budu v te jeho i kleci vitan. Vzajememne se respektujeme. Tedy pokud by byl Putin gentleman, respektoval prani i tech slabsich nez je Rusko vybrat si pratele, jste by jim blahopral peknou budocnst a vyslovil prani zustat nadale prateli. Snazil se o takovy pristup Gorby, byl vsak odmitnut, v Rusku nepochopen.

Nema pravdu pan autor kdyz za pocatek prinejmenim odcizeni Ukrajiny a Ruska byl Majdan, zmena rezimu a invaze Krymu Vzajemna nevrazivost se datuje po cela staleti, v nedavne minulosti umelym hladomorem ve kterem zahynulo nekolik milionu, Wehrmacht vitan co osvoboditele

Pokracovani: po valce protisovetsky odboj, byl zlomen az v roce 1952. Vyhlaseni nezavislosti v r. 1991 bylo vlastne uz po druhe, po prvni to bylo v lednu r.1918 pote co Lenin sliboval "pravo na sebeurceni az do sameho odtrzeni". Rusi nerespektovali ani sliby vlastni a uz 2 mesice po uchvaceni moci v listopadu 1917, misto aby nezavislost uznali a sve slovo dodrzeli, vojensky si Ukrajinu a Gruzii (vyhlasila nezavislost take) podrobili. O vstup do NATO se Ukrajina a Gruzie pokusili uz v r. 2008, Putin si koupil Schroedra Mitteranda, prostrednictvim Francie a Nemecka prijeti takto zmaril. Podobne zkusenosti s Ruskem maji vsichni zapadni sousede Ruska, od Finska az po Bessarabii. Nelze se jim divit, ze vlastni bespecnost si zajistuji vstupem do NATO!

Hlavní příčinou současné situace není to, že Západ se pohnul na východ, ale že Rus se pohnul na západ. Začalo to kolem roku 2013 a vyvrcholilo v roce 2014 zabráním Krymu. Protože Západ adekvátně nezareagoval, vyhodnotil si to Putin, jako slabost a 24.2.2022 zahájil válku s Ukrajinou.

Pravda v žádném případě není na obou stranách.

Takže podle vás Putinovi trvalo celých 8 let, než vyhodnotil, že Západ je slabý? Není to nějak dlouho? Euromajdan: listopad 2013 až 23. únor 2014. Anexe Krymu: 23. únor až březen 2014. Zdroj: Wikipedie. Nevidíte žádnou souvislost mezi těmito událostmi? Nepřipadá vám, že Putin dokáže reagovat mnohem rychleji, než si myslíte?

Ale to je jedno, nic z toho, co jste napsal, stejně nijak nepopírá jakékoli tvrzení mého textu.

Vy si myslíte, že důvodem bylo tzv. rozšiřování NATO? A nebylo to třeba to, že jste 7. listopadu zapomněl vyvěsit sovětskou vlajku?

Záminka se vždy najde. Asi zapomínáte, že rozpad SSSR tam někteří nesou velmi těžce. Kdybychom my nevstoupili do NATO, tak už je třeba máme zase tady. Zažil jste rok 1968? A jaká záminka byla tehdy?

A proč mají strach v Moldávii? Čímpak medvěda rozzlobili?

A co že Finsko najednou hurá do NATO?

Přes různá "ale" to vidíte nějak divně, důkazem je jásání pana Nikla. To by Vás mělo varovat.

Nooo, díky za komentář. Nejdříve mě pobouřila vaše narážka na sovětskou vlajku. Pochopil jsem ji až u poslední věty. Fajn, beru. Zní vám to jako ruská propaganda.

Ale upozorňuji: to je jen VAŠE interpretace. Popřípadě ještě asi pana Nikla, ale o něm nic nevím, já jej nesleduji

Psal jsem to několikrát, a napíšu to znovu: to, že vysvětluji něčí názor ještě neznamená, že s ním souhlasím. Obzvlášť zde, pokud napíšu, že chápu pohled ze strany Ruska, tak to neznamená, že je to můj pohled. Já vím, že je to v dnešní polarizované době neobvyklé, ale prostě se snažím mít otevřenou mysl a zamyslet se nad věcí z různých stran. Nabízím stejný způsob myšlení i ostatním v naději, že to povede k většímu vzájemnému pochopení a ke kultivovanější debatě. Bohužel komentáře k článku mi ukazují, že tento záměr naprosto ztroskotal. Většina lidí si mě po pár slovech zaškatulkovala a pak už bylo jedno, co vlastně píšu.

I když akceptuji různé pohledy, můj pohled je shodný s vašim. Ano, země v Evropě potřebují ochranu před Ruskem. Až na to, že tedy vy automaticky berete, že bezpečnostní rizika jsou jen "záminka". Zkusil jste se na to podívat ze strany Rusů? Vás by zvětšování NATO neznervózňovalo? To je samozřejmě NEOPRAVŇUJE k otevřené agresi, ale copak nedokážete akceptovat alespoň jejich pocit ohrožení?

Tím se vás nesnažím lámat na stranu Ruska, to opravdu ne. Jediné co chci je, abyste uznal, že rozumíte, proč může mít někdo jiný názor, než vy. Nemusíte s ním souhlasit, ale můžete jej respektovat.