Článek plný demagogických tvrzení. Kdo vnímá současný systém zdravotního pojištění jako dobrý, musí s tvrzením autora souhlasit. Ovšem lidé jako já, který český systém zdravotního pojištění považují za zcela zcestný a dlouhodobě neudržitelný , s názory autora souhlasit nemohou.

Chtela bych videt ucty tech, Co lidi nazyvaji cernymi pasazery. Kolik uz nas stal jejich zivotni styl. A tato klistata si lide plati ze svych dani.tady neni problem par procent neockovanych. Tady je problem nenazranost statu.

Já jsem za tu diskuzi rád, protože i vy jste ji rozšířil na zdravotní péči obecně a o to jde. Není podstatné, kdo s tím přišel. Podstatné je, že současná úroveň zdravotní péče nemůže fungovat na principu solidarity. Všechno stojí peníze i ten provoz přístrojů a zaplacení obsluhy těchto přístrojů.

Takže nejen neočkovaní, ale všichni, což jste sám v nadpisu a v textu napsal. Takže jednotná sazba zdravotní daně je nesmysl. Každý by si měl připlácet podle svého životního stylu.

Nepochybně zajímavý názor, ovšem jak by jste to kritérium "Sazba dle životního stylu" chtěl uvést do praxe...?

Dle vynikajícího ekonoma F. C. Bastiata(1801-1850) platí, že: „Stát je velká fikce, pomocí níž se každý snaží žít na úkor všech ostatních.“ Pak však celkem logicky platí, že stát a veřejný sektor je obecně na černém pasažérství přímo založen. Je to organizovaná a systematická snaha přenést náklady za jednání člověka A na lidi B a C.

Veřejný sektor tedy nemůže vyřešit problém černého pasažéra. Těžko čekat výrazné řešení problému černého pasažéra od institucí, které jsou na něm samy založeny.