A vy tomu svými článku moc nepomáháte. Očkování snižuje pravděpodobnost přenosu o 60 procent . Tudíž plně proočkovaná populace by se s žádnou epidemií nemusela potýkat

Je zajímavé, jak dokážete sám sebe popřít v tak kratičkém příspěvku. Pokud očkování snižuje pravděpodobnost přenosu o 60%, pak nemůže platit, že 100% proočkováním epidemie zmizí.

Ona se časem tak jako tak vytratí sama, i bez očkování. Jen vám (dle vašich slov) očkování zlepší šance na to, že nákazu (kterou stejně chytnete, pokud aspoň někdy chodíte mezi lidi) překonáte snáze a radostněji než bez očkování.

Poroste, všude. Nejen u nás.

Poroste pouze v zemích, kde se podřídili diktatuře lékařů. Kde nehledí na stav země, ale prioritou je zdraví seniorů, kteří nejsou ochotni udělat ani to málo a nechat si státem zaplatit očkování. Kde stát páchá ekonomickou a společenskou sebevraždu.

Toto pochopili snad úplně všude, jen EU jde cestou restrikcí (obrovských ztrát), protože by přeci umřeli ti senioři. Trhlo se jen UK, Polsko a Maďarsko, které se tomuto sebevražednému EU stylu nepodřídily.

Je to těžké rozhodování. Příklad, aktuálně se jedná o event. navýšení ošetřovného ze standardních 60 % na 80 %. Chtěl bych od autorky článku slyšet/vidět jasnou a jednoduchou odpověď Ano-Ne, je pro navýšení nebo ne?

Velmi snadné - zrušit nesmyslný systém karantén, a nebude finančně co řešit.

Zažíváme peklo díky části populace, jež má černobílé jednoduché vidění, jen sebe a svůj prostor.

Realita je ale jiná, stát není jen o občanech, ale je zde zájem státu, kde má na svém kontě chod policie, hasičů, hygieniků, zdravotnictví, vojáků, chod úřadů, soudů, škol, rozjeté velké stavby a realizace atd.

dále krajů, kde mají na svém kontě chod domovů důchodců, sociálních služeb, školství, zdravotnictví, po zajištění distribucí vody, elektřiny, plynu, infrastrukturu silnic, železnic ...

dále měst a obcí, jež musí zajistit sociální služby, odvoz komunálního odpadů, pořádek ve městě, městskou policii, sociální služby, obědy, chod úřadů, vyplácení sociálních dávek, dále rozjeté třeba rekonstrukce chodníků či inženýrských sítí ...

dále firem a živnostníků jež mají nasmlouvané zakázky, úvěry, mají smlouvy, kde jsou penále, tohle ale nehrozí živnostníkům, jež žijí z poptávky občanů, zde vždy byla a bude dynamika zájmu a nezájmu diktovaná hospodářskou kondicí společnosti ...

Tohle celé je pak společnost, jež nám poskytuje veškerý myslitelný servis a životní standard. Ten je potřeba navíc udržet v krizových situacích v chodu ...

Jestli si myslí neočkování, že je to čistě jen o nich, a to že přináší státu, společnosti, nám všem nějakou přidanou hodnotu, tak se milí, zde je zcela jiná perspektiva a je vidět že zde citelně chybí vnímání protějšku a druhé strany, což je v pokročilé době nesmírně důležitá inteligence, bez ní je společnost odsouzena k zániku, k anarchii.

Podívejme se kolem sebe, jaké vytváříme hodnoty, už dávno nám ujel vlak a trend určuje východní Asie a my jen konzumujeme hodnoty předchozích generací ...

Průsery nám vždy říkají že něco děláme špatně, my už v tom jsme pomalu 3 roky ...

To je furt to samé dokola: neočkovaní nejsou ŽÁDNÝ problém! Problém jsou neočkovaní senioři! Neočkovaní lidi 60+, kteří z 90 % plní nemocnice. Stačí jen taková jednoduchá věc, aby stát zařídil naočkování této skupiny. Třeba motivací 10 000 seniorovi za naočkování (mladí jistě nic namítat nebudou, když odměnou jim bude klid od vládní šikany).

Účet by nerostl, kdyby se všichni museli povinně naočkovat.

Vyjma osob, jejichž obranyschopnosti by očkování nepomohlo (osoby velmi staré, osoby s imunodeficientem, osoby léčené imunosupresivy, osoby neočkované lege artis nebo vadnou šarží vakcíny a pod....), by všechny ostatní covid snadno překonaly a každým dalším setkáním s virem SARS CoV 2 svou obranyschopnost utužily.

Odpadly by tak další výdaje na testování, které by bylo zbytečné, dále pak na nejrůznější náhrady, stejně tak by poklesly náklady na léčbu, nebyla by nutná karanténa, resp. izolace.

Očkování stojí pár šupů, léčba je mnohonásobně dražší, stejně jako jsou mnohonásobně dražší náklady na výše jmenované.

Povinné očkování vakcínou s podmíněným schválením je naprostá blbost.

Čím víc směřujeme ke všeobecnému rozkladu, a rozhodně v tom nejsme sami, tím víc se blížíme k pochopení, že demokratické mechanismy tvorby státní výkonné moci už nemohou vygenerovat politiky schopné rozklad zastavit.

A to je situace, která byla vždy e podhoubím pro ustavení autoritativního režimu, čili diktatury. Současně probíhající covidová a hospodářská krize přechod od demokracie k diktatuře nezpůsobí, jen urychlí.

To co jste napsal jen potvrzuje jedno, pane Razi. Jeden ucenec to definoval pred 2800 lety. zde je ta definice:

"Sokrates o demokracii"

"Demokratické zřízení doplatí na to, že bude chtít vyhovět všem. Chudí budou chtít část majetku bohatých, a demokracie jim to dá. Mladí budou chtít práva starých, ženy budou chtít práva mužů a cizinci budou chtít práva občanů, a demokracie jim to dá. Zločinci budou chtít obsadit veřejné funkce, a demokracie jim to umožní. A až zločinci demokracii nakonec ovládnou, protože zločinci od přírody tíhnou po pozicích moci, vznikne tyranie horší, než dovede nejhorší monarchie anebo oligarchie."

Přesně tak. Covidový účet poroste, protože u nás bude ten vir velmi, velmi dlouho. Tipuji, že nejdéle ze všech zemích v Evropě, ba možná na celém světě...

Protože si lidé pletou demokracii s anarchií

V postmoderní době, by už zde dávno mělo být soudnictví jež není otrokem liter zákona, ale je zde i úvaha a posudek soudce, či soudního senátu.

Naše společnost se odklonila od reality, a žije kancelářském či městském ekosystému, kde je určitý logika řízení, neboť to zastřešuje společný zájem, ale to padá v momentě, kdy je systém narušen z venčí, dynamikou přírody a planety.

Pokud budeme pořád prosazovat model práva a řízení v tzv. kancelářském režimu, a režimu tzv. jednoduché části populace, kde je potřeba návod a vedení, a v tom to režimu navíc uvažují naše media, televize, tak udržet tento ekosystém pod palbou přírodních dějů, bude jednak stát stání pokladnu denně miliardy a jednak systém povede k anarchii, neboť zde bude pnutí mezi dynamikou a statikou, kde kancelářský systém je statický a po písmenu A – má být B, ale přírodní systém je řízen vzájemnými interakcemi, tedy nahodilostí ...

Část populace, jak to dnes činí, bude tlačit na dodržování statického režimu, a tak to přejde do roviny soudů, a různých rádoby odborníků a hlavně medií ...

Navíc my vlastně zde nemáme populaci politiky, jež vychoval dynamický režim, dnešní 5. koalice vyrostla v kancelářském a stranickém prostředí, důkazem je i chování a přístup nominanta na ministra zdravotnictví, Válka, jenž nezná jednak zákonné kompetence vlády, dělbu moci ve státě, a dále to že nejde jen o občanskou část společnosti, ale zde jsou zájmy firem, krajů, obcí, zdravotnictví atd.

Mám za to, že pandemie nás chce a tlačí se vrátit k dynamické realitě, kde navíc není tak tlak na silnou roli státu, ale na větší odpovědnost občanů. Tedy my si to sami zhoršujeme, tím že oheň, hasíme benzinem, nikoliv vodou, kde to je o vnímání dynamiky reality a občanské odpovědnosti a právech společnosti, jež má mít navrch v dobách ohrožení existence celé populace, bez ní to zde můžeme zabalit ... Je to krize statického - chráněného režimu a krize dynamického režimu, od roku 89 jsme došli do civilizační bubliny ...

Nastupující vláda nemá moji důvěru přesně z důvodů, které jste v příspěvku uvedl. Názory a způsoby jednání se formovaly v kancelářském (u Filay universitním) prostředí, kde jsou názorové konflikty nežádoucím prvkem a to bude i největší slabina Fialovy vlády. Marast, ve kterém se nacházíme totiž už nekonfliktně řešit nejde.

Šichtařové sociální darwinismus je pověstný, ale že jej vyznává i nějaký lékař? Touha po moci pokřivuje všechno.

darwin nedarwin ... zase nesmíte moc ustrnout ve vývoji

Ministerstvo zdravotnictví a všichni další zúčastnění poškozují dlouhodobě práva jednotl. občanů nevědeckým a protiprávním postupem pod záminkou covid-19 a stejně tak škodí státu, tj. nám všem, odsáváním veřej. prostředků na neúčelné, neefektivní záměry (spíše jde o soukr. byznys některých firem kolem "poradců" apod.). Dnes každý průměrný občan v podstatě ví, jak sám sebe a druhé kolem sebe chránit i docela levným způsobem (mýt si ruce, držet si trochu odstup od druhých apod.), většina z nás je ochotna převzít osobní odpovědnost za sebe a své okolí. Stát musí dbát na ochranu těch, kdo se nenacházejí doma, ale jsou v ústavech - zajistit, aby instituce v celkové péči o zranitelné postupovaly správně, využít směrnice ke správné péči (ústav - nemocnice) vyspělejších zemí. Vyloučit nesprávné postupy personálu, šikanu obyvatel (vstupem do ústavu člověk nepřestává být svéprávným jedincem, záleží na jeho osob. rozhodnutí, zda se chce očkovat), kontrolovat celk. zdravot. stav, aby se předčasně nehoršily různé nemoci. Kvůli tomu není třeba testovat bezpříznakové obyvatelstvo, z vysoké míry již imunní proti covid-19. Dětem covid-19 neškodí, stačí, aby rodiče s lékařem uvážily podmínky zranitelnějšího dítěte (často stačí, aby si toto dítko vzalo dobrovolně roušku pro situace, kdy dochází k většímu shlukování ve škole, zahranič. lékaři se tomu věnují). Stejně tak profese - můžeme si vzít inspiraci mj. ze Švédska, kde bezpříznakové netestují, pouze zaměstnanci s příznaky jakékoli respirač. nemoci zůstanou doma či se dojdou otestovat.

Stokrát omílané polopravdy se nikdy nezmění v pravdu.