V tom článku je skrytá určitá logika a odpověď ohledně klimatu, proč se to vlastně a právě dnes děje a Evropa je tahoun.

Správně zde byla zmíněna Čína, USA .. a Evropa. V podstatě je za tím mužský a ženský princip a logika.

Evropa se od druhé světové války hodně feminizovala a po zavedení pozitivní diskriminace v EU, je hodně žen političek, což je pozitivní, ale na druhou stranu, tak jak jsme staletí znali mužský princip a logiku vlády, jeho negativita, tak dnes poznáváme to samé u ženského principu a logiky, kde ženský princip je silně ochranářský, pečující, nemá rád střety a rád vše hezké a harmonické ...

Na druhé straně zde slábne ve výchově mužský princip a ženám se vyplatí mnohdy být svobodné matky. Je to v podstatě jako kdyby se používala jen jedna mozková hemisféra.

Okolní svět i sama planeta je v mužském principu a určité agresivitě, jinak by se zastavila evoluce.

Evropa na vlastní kůži zažívá, jak je to být pod vlivem silnějšího ženského principu a ukazuje i stinné stránky, což je potřeba vědět pro další vývoj. Zde je to chování EU, která chce vlastně velkou harmonickou rodinu, krásné životní prostředí, podporovat pokud možno všechny a vše pozitivní, dotace, snaží se chránit a pečovat, zde přístup k migraci ...Jen že vše má své meze a je potřeba vyvažovat vůči podmínkám a zde je potřebný i mužský princip,postoj a přístup a třeba říci NE ... Jinak řečeno používat dvě mozkové hemisféry najednou ... Klima tedy vlastně je i o ženském principu ...

Objektivita vypadá ve vašem podání dobře, nic proti ní, neboť problém je stále otevřený. Nicméně si zkusme připomenout historku z období umírání na horečku omladnic. Ve Vídeňské nemocnici zcela náhodou oddělili nemocné a zdravé rodičky od sebe a dokonce si začali před operací v nemocnici mýt ruce. Rodičky přestaly masivně umírat. Nikdo ovšem netušil proč, jelikož bakteriální povaha onemocnění nebyla ještě objevena. Vedení nemocnice experimentujícího lékaře odvolalo a rodičky opět umíraly v hojném počtu. V nějaké míře člověk určitě ničí - ovlivňuje životní prostředí a tedy i globální klima. Tuto míru lze zmenšit s jistotou, že to může v mnohém pomoci, rozhodně to neuškodí. Absolutizace boje proti klimatu je nesmyslně podsouvána v neplodných útocích na aktivisty, kteří by při rozumné a slušné argumentaci také měli ubrat ze svého zaslepeně svatého nadšení. Ve skutečnosti nic nevíme a jednáme naslepo.

Nikdo nezná míru nějaké souvislosti mezi produkcí CO2 a jakýmikoli parametry vývoje klimatu. Neexistuje žádné ocenění "ušetřené" tuny CO2, nikdo tedy nedokáže říct, zda takové akce mohou způsobit jakoukoli zaznamenatelnou změnu.

Aktivisté ale požadují absolutní akce bez ohledu na náklady, následky, vedlejší škody. Není zapotřebí jim nic podsouvat.

-

Ano, jednáme naslepo. Má tedy smysl chránit se proti projevům měnícího se klimatu, vše nad to je jen náboženské bláznění.

Moc pěkný čtení

100% souhlasím s vaším názorem.

O hypotézách se nehlasuje, prokazují se.

V oteplistické teorii není prokázáno takřka nic.

A co LGBT?

Téma globálního oteplování je v posledních letech velmi diskutované. I když bylo provedeno mnoho vědeckých studií a napsáno mnoho vědeckých článků, dosud se vědecká společnost neujednotila v celkovém názoru na globální změny klimatu. Navíc do celého problému vstoupila politika a vliv peněz. V současné době jsou finančně podporované především ty projekty, které přinášejí důkazy o negativním vlivu člověka na vývoj klimatu. Svoji roli sehrávají i média. Přinesou-li negativní až katastrofickou zprávu, stoupne jim sledovanost či náklad. Bez skleníkových plynů by teplota na zemi byla -18 stupňů. Zda se člověk podílí na změně klimatu, je pouhou hypotézou, která se vydává za prokázaný fakt. Jaký byl stav CO2 v minulosti lze zjistit odvrtáváním ledu. Bylo zjištěno, během 150 let vzrostlo CO2 z 280ppm na dnešních 370ppm. Jenže to není nic mimořádného. Na zemi se v minulosti byly tyto hodnoty dva kát větší. Hypotézy z kterými pracují někteří vědci při svých modelech nepočítají s mocností atmosféry, modelují pouze troposféru, nezahrnují astronomické geofyzikální geologické a pedologické poznatky Růst globálních teplot je přirozený proces. V minulosti byly průměrné teploty větší, než jsou dnes. Grónsko jak napovídá název, bylo zelenou zemí. Na Šumavě a v Krkonoších byl ledovec. U nás za Karla IV se se pěstovaly na Kolínsku a Mělnickou melouny a dvakrát ročně se sklízelo. V době renezance se u nás stavěly zámky s otevřenými arkádami jako v Itálii a za pár let se zazdívaly, protože se ochladilo. Media využívají strachu lidstva, líčí katastrofy, hrůzy lidského neštěstí a lidské bídy, to vše zaručuje sledovanost.

Jenže, vysvětlete lidem, pro které je trojčlenka vrcholem matematiky, že třeba nějaký pan MIlankovič něco počítal, že paní Krausová píše něco o 198-ti letém cyklu, nebo jak se liší 23 sluneční cyklus od současného.

Jenom čekám, kdy se zástupy moudrých 10 - 16-ti letých greténistů, vedených sv.Grétou, vypraví do Brusele, aby nejprve spálily učebnice a následně převzaly vládu nad EU