tak v CZ se problem emisi castecne vyresil sam, zrusenim velke casti prumyslu.A celkove Evropa svuj prumysl presunula do Asie.Jak by to asi vypadalo,kdyby tu zustal v tom rozsahu v jakem tu v 70. letech byl???

Jen detail. Ta shoda panuje, protože vědci s jiným názorem nedostanou granty. Cim víc alarmující výsledek, tím snaž dostanete další prachy.

Jde o život vašich dětí - opravdu si to risknete?

Líbí se mi myšlenka, že máme vrážet peníze do přípravy na změnu klimatu a ne na zvrácení této změny.

Každopádně, je třeba nakupovat především zbraně a vypovídat nesmyslné smlouvy zavazující nás pomáhat nezodpovědným státům a jejich obyvatelům, kteří na všechno kašlou.

Příkladem adaptace budiž Izrael vs. Palestina

Neporučíme větru, dešti, a už vůbec ne tak nesmírně složitým dějům, jako je světové klima, když známe jen malou část rovnice lima popisující když a existuje důvodné podezření, že větší část té rovnice se přirozeně mění rychleji, než je možno ji definovat.

Takže jediný recept spočívá v tom, aby se nejchudší část lidstva přestala nekontrolovaně množit a nejbohatší část přestala perverzně plýtvat zdroji, neposlouchat Gretu a chodit do školy a najít technologie, které umožní co nejlépe se změnám přizpůsobit.

Hezký článek..... KARMA!

Vynechala jst BOD TŘETÍ:

u hypotézy je nutno nechat prostor pro vyvrácení.

Součaná situace je klimaalarmisty vyhecována do té míry, že pokud vám z výzkumu nevychází oteplování, pardon, klimatická změna, tak s dalšími penězi na výzum se můžete rozloučit.

V jádru souhlasím a karma.

Ale nezbývá mi, než si pokládat otázky.

Už nejméně 30 let snižujeme emise, stojí to nehorázné prachy a výsledek nikde. Je to tedy správná cesta? Částečnou odpovědí je, že globální emise stoupají a že my to asi nezachráníme.

Lidí na planetě přibývá a ti také vydechují CO2. Co s tím?

Kromě průmyslu je gró směrováno do automobilové dopravy - tedy náklady jsou přeneseny na koncového zákazníka a na topení, tedy v jádru to samé (až na dotace). A co letecká a lodní doprava, která se dnes podílí na znečištění tuším 17% a do roku 2050 to má být 40%? https://www.prumyslovaekologie.cz/transfer.asp?aspxerrorpath=/Dokument/103757/emise-z-letecke-a-vodni-dopravy.aspx . Proč se oficiální směry ekologického boje vyhýbají studiím úbytku zeleně, úbytku lesů, naopak dopadu výstavby montoven a skladišť na orné půdě, přibývání zpevněných ploch? A proč jsou případne takové studie zlehčovány či dehonestovány? https://www.lidovky.cz/domov/biolog-pokorny-vetsina-starych-civilizaci-vyschla-meli-bychom-se-podivat-na-to-proc.A190426_220457_ln_domov_vag?utm_source=SolarniExperti&utm_medium=PR&utm_content=Facebook https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/rozpalena-australie-se-chce-ochladit-vysadi-miliardu-stromu/r~ae6eebd2344111e98854ac1f6b220ee8/?redirected=1557743275 https://www.etrend.sk/ekonomika/planetu-treba-rychlo-zalesnit-tvrdia-vedci-ucinne-to-spomali-zmeny-klimy.html https://www.euportal.cz/Articles/21438-oteplovani-nezpusobuje-clovek-ale-zvysene-kosmicke-zareni-tvrdi-nova-studie-finskych-a-japonskych-vedcu-i-dalsi-vedci-odhaluji-ze-teorie-o-co2-je-podvod-hladinu-tohoto-plynu-ovlivnuje-teplota-nikoli-naopak.aspx?fbclid=IwAR3KjFPs4UmqGf0bVqL9N8zhDuIhV3NOrnlksBzHbOdYKLiwdpUxRNGAlAk Jeden m2 stromu je klimatizece s výkonem 750 W. Jeden vzrostlý strom je pak cca klimatizace s výkonem 20 kW pracující zadarmo. Na jeden m2 povrchu Země dopadá 1000W energie.

Výsledky jsou vidět, ale lidé si je nepamatuji. Dříve byl v zimě povrch sněhu pokryt černým popílkem z uhelných elektráren, což už posledních dvacet let není naprosto patrne....příkladů by se našlo určitě mnohem více, třeba emisní normy u aut, energetické štítky budov a spotřebičů atd.

Svoje jsem k tomu přičinil pod blogem pana Filipa Lysáka.

Takže souhlas s Vámi. Snad jen nevím, proč by USA chtěly využít alarmistické hysterie k hospodářskému oslabení Evropy.

Oceňuji váš věcný rozbor situace bez emocí. Cítím však potřebu říci, že současný boj proti oteplování považuji za nesmyslný a to z mnoha důvodů. Uvedu aspoň dva z nich.

1) Když Vikingové objevili Grónsko, neměl tento ostrov zaledněná pobřeží. Vzniklo tam stálé osídlení. Uplynulo několik staletí a došlo k ochlazení. Vikingské osady se tam neudržely a osídlení zaniklo. Teprve v naší době se teploty v Grónsku vracejí na hodnoty, které měly před tisíci lety. Proč tomu bránit?

2) Z historických záznamů je zřejmé, že střídání teplejších a chladnějších období tu bylo vždycky. A navíc z nich lze odvodit, že teplejší období znamenala hojnost a prosperitu, ta chladnější přinášela bídu a války. Nevím jak kdo, ale já hlasuji pro teplo.

Nevíte, jak ovládat lidi?

1) Najít nepřítele, vyvolat strach

2) Nabídnout vůdce, cestu

3) Inkasovat za ochranu

-----

Před mnoha sty lety to byl "konec světa" na základě Boží vůle, dnes je legenda k apokalypse trochu modernizovaná. Jinak je to totéž. Vzdejte se světských požitků, kajte se ....

Kdo by to byl řekl... ale kliknul jsem na karmu, ne úplně se vším souhlasím, ale Vaše zamyšlení je jedno z mála, které na mě nepůsobí jen jako povrchní výkřik do tmy...